Кассационное определение от 14.09.2011 по делу №22-2154



          Дело № 22 – 2154                                                                  судья Тимошенко С.Ю.

                                             КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          14 сентября 2011 года                                                                                     г.Тула

          Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

          председательствующего Григорьевой О.Ю.,

          судей: Флегонтовой А.А., Павловского О.Б.

          при секретаре Черновой О.С.,

          с участием прокурора Андросовой А.Б.,

          адвоката Суховой Т.Э., уд. № 511 от ДД.ММ.ГГГГ, ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

          рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Н. на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 21 июля 2011 года, которым

         Богучаров С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

         - осужден по ч.2 ст.318 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

          Срок наказания постановлено исчислять с 21 июля 2011 года.

          С осужденного Богчарова С.В. взыскано в пользу потерпевшего З.

20 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

                          Дело рассмотрено в особом порядке.

          Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., выслушав пояснения, адвоката Суховой Т.Э., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Андросовой А.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                                                             у с т а н о в и л а :

          Богучаров С.В. осужден за применение насилия, опасного для жизни и здоровья, с отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

        Преступление совершено 1 мая 2011 года возле <адрес> в отношении сотрудника отдельной роты ППС УВД по г.Новомосковску З., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

          В кассационной жалобе адвокат Н. в защиту интересов осужденного Богучарова С.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и подлежащим изменению, в связи с несправедливостью назначенного осужденному наказания, ввиду его чрезмерной суровости.

          Обращает внимание, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, Богучаров С.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет постоянное место жительства в г.Новомосковске, по месту жительства и последнему месту работы характеризуется положительно, на его иждивении находится отец - инвалид 2-ой группы, сам осужденный страдает легкой умственной отсталостью, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, синдром зависимости первая стадия, сам потерпевший З. не настаивал на строгом наказании, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

         Полагает, что при назначении наказания осужденному, в нарушение п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» в ред. Постановления Пленума №7 от 06.02.2007 года, суд не указал в приговоре, какие именно обстоятельства и по каким причинам препятствуют назначению Богучарову наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ.

          Кроме того, суд в резолютивной части приговора не указал редакцию санкции ст.318 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года, чем нарушил уголовный закон.

         Просит приговор суда изменить, снизив Богучарову С.В. назначенное наказание, применив к нему требования ст.73 УК РФ.

         В возражениях на кассационную жалобу адвоката Н. государственный обвинитель также выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считая приговор суда законным, обоснованным, а назначенное осужденному наказание – справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

         Выводы суда о доказанности виновности осужденного Богучарова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, - являются верными.

        Действия осужденного квалифицированы правильно.

        Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы адвоката о необходимости квалифицировать действия Богучарова С.В. с учетом изменений, внесенных в Уголовный Кодекс РФ Федеральным Законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, так как они основаны на неправильном понимании закона. Преступление совершено осужденным 1 мая 2011 года, т.е. уже после вступления в действие Федерального Закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ и потому квалификация содеянного Богучаровым С.В. не требует изменения редакции статьи с учетом названного закона.

В судебном заседании Богучаров С.В. заявил о том, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении он признает полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Судом подсудимому были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности о том, что он не вправе будет обжаловать приговор по доводам о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Подсудимый Богучаров С.В. пояснил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает, решение им принято после консультации с защитником.

Судом не было допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных осужденному прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения по делу.

         Вместе с тем, судебная коллегия находит назначенное осужденному Богучарову С.В. наказание не в полной мере соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ.

         Так, не установив отягчающих обстоятельств, суд признал смягчающими обстоятельствами по делу: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца-инвалида 2 группы.

        Также судом установлено и указано в приговоре, что Богучаров С.В. страдает легкой умственной отсталостью, по месту жительства и последнему месту работы характеризуется положительно.

         Кроме того, из протокола судебного заседания усматривается, что потерпевший З. в судебных прениях выступать отказался и в ходе судебного разбирательства не высказывал мнения о назначении Богучарову С.В. строгого наказания.

        Располагая указанными данными, судебная коллегия признает совокупность имеющихся по делу и установленных судом смягчающих обстоятельств – исключительной и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив Богучарову С.В. наказание в виде исправительных работ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                           о п р е д е л и л а :

        приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 21 июля 2011 года отношении Богучарова с.В. изменить:

- применить в отношении осужденного Богучарова С.В. положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием в доход государства 20% заработка.

        Меру пресечения в отношении Богучарова С.В. в виде заключения под стражу – отменить.

      Богучарова С.В. по настоящему уголовному делу из-под стражи – освободить.

      В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий -    Григорьева О.Ю.

Судьи:       Флегонтова А.А.

                  Павловский О.Б.

Копия верна: судья -