Дело № 22-2376 судья Воеводина Ю.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Григорьевой О.Ю.,
судей: Флегонтовой А.А., Павловского О.Б.,
при секретаре Черновой О.С.,
с участием прокурора Андросовой А.Б.,
адвоката Лучина А.В., уд. № 244 от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу с дополнениями осужденного Николаева А.А. на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 14 июля 2011 года, которым
Николаев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,
осужденному 31 мая 2004 года приговором Центрального районного суда г.Тулы по ч.1 ст.105, 70 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима, отбывающему наказание в ЛИУ -3 УФСИН России по Тульской области,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., выслушав пояснения адвоката Лучина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Андросовой А.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Николаев А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая, что оно вынесено без достаточных на то оснований, а потому подлежит отмене.
Полагает, что суд, необоснованно учел мнение представителя исправительного учреждения, возражавшего против удовлетворения поданного им ходатайства об условно-досрочном освобождении, та как тот работает в исправительном учреждении сравнительно недолго, а потому плохо знает его личность.
Считает, что, отказывая в удовлетворении поданного им ходатайства, суд не принял во внимание, что им /Николаевым/ соблюдены все требования УИК РФ: 2/3 срока наказания он отбыл 17.05.2011 года, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, имеет множество поощрений от разных видов служб и начальников отрядов, что свидетельствует о его стремлении вернуться к нормальной жизни и у него имеются планы и перспективы.
Просит постановление отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ устанавливает, что лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, о чем может свидетельствовать его поведение за весь период отбывания наказания, подтверждающее исправление осужденного.
Мотивы, приведенные судом в обоснование вывода о том, что Николаев А.А. для своего исправления еще нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судебная коллегия находит убедительными.
Учитывая исследованные в судебном заседании материалы личного дела осужденного, в том числе данные об имеющихся у него поощрениях, а также взысканиях, суд пришел к правильному выводу об отсутствии по делу оснований, подтверждающих доводы осужденного о том, что он твердо встал на путь исправления.
Вопреки доводам жалобы, судом учитывался конкретный характер допущенных осужденным нарушений, а также данные и обо всех имеющихся у него поощрениях, содержащиеся в личном деле осужденного, которое являлось предметом исследования в судебном заседании.
Учитывая, что соблюдение порядка, установленного в исправительном учреждении и труд являются обязанностью осужденных, наличие у Николаева А.А. поощрений за труд и примерное поведение, а также отбытие осужденным необходимой части срока наказания, предусмотренного ст. 79 УК РФ, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
В кассационной жалобе осужденного Николаева А.А. не содержится доводов, позволяющих усомниться в правильности принятого судом решения об отсутствии достаточных оснований полагать, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания осужденного Николаева А.А. в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья, не имеется.
Ходатайство осужденного Николаева А.А. рассмотрено судом с соблюдением положений ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Центрального районного суда г.Тулы от 14 июля 2011года о об отказе в удовлетворении ходатайства Николаева А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий - Григорьева О.Ю.
Судьи: Флегонтова А.А.
Павловский О.Б.
Копия верна: судья -