Дело № 22 – 2148 судья Турчина Т.Е.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой О.Ю.,
судей: Флегонтовой А.А., Павловского О.Б.,
при секретаре Черновой О.С.,
с участием прокурора Андросовой А.Б.,
осужденного Ильина Н.В.,
адвоката Матвеева А.В., уд. № 914 от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ильина Н.В. на приговор Центрального районного суда г.Тулы от 11 июля 2011 года, которым
Ильин Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
1/ 28 марта 2006 года Советским районным судом г.Тулы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, постановлением Ленинского районного суда Тульской области от 20.12.2006 года освобожден условно-досрочно 29.12.2006 года на 1 год 1 месяц 17 дней;
2/ 11 декабря 2008 года Советским районным судом г.Тулы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, 70 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа;
3/ 24 декабря 2008 года Центральным районным судом г.Тулы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением Донского городского суда Тульской области от 24.05.2010 года освобожден условно-досрочно 04.06.2010 года на 10 месяцев 6 дней,
- осужден по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011года №26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 3 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 10 мая 2011 года.
Признано за гражданским истцом – ООО «Скат» право на удовлетворение заявленного им гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., выслушав пояснения осужденного Ильина Н.В., высказанные путем использования системы видеоконференц-связи, адвоката Матвеева А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Андросовой А.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Ильин Н.В. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.
Преступление совершено в период времени с 21 часа 00 минут 08 апреля 2011 года по 10 часов 00 минут 09 апреля 2011 года из магазина «Интим» ООО «Скат», расположенного по адресу: <адрес> отношении имущества, принадлежащего потерпевшему ООО «Скат», при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Ильин Н.В., выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и подлежащим изменению, в связи с несправедливостью назначенного ему наказания, ввиду его чрезмерной суровости.
Полагает, что суд, при назначении ему наказания, не принял во внимание ряд смягчающих по делу обстоятельств, а именно, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, а также способствовал розыску имущества, добытого преступным путем. Кроме того, сам представитель потерпевшего не настаивал на строгом наказании, дело рассмотрено в особом порядке. Указывает, что данное преступление им совершено ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Просит приговор суда изменить, назначив более мягкое наказание, применив к нему положения ст.64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считая приговор суда законным, обоснованным, а назначенное осужденному наказание – справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Осужденный Ильин Н.В. выражает несогласие с приведенными прокурором доводами, указывает о стечении тяжелых жизненных обстоятельствах, связанных со смертью мужа его сестры. Просит отклонить позицию прокурора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит верными выводы суда о доказанности виновности осужденного Ильина Н.В. в совершении кражи чужого имущества в крупном размере, с незаконным проникновением в помещение при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ильин Н.В. заявил о том, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении он признает полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Судом подсудимому были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности о том, что он не вправе будет обжаловать приговор по доводам о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Подсудимый Ильин Н.В. пояснил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает, решение им принято после консультации с защитником.
Квалификация действий осужденного по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ является правильной.
Судом не было допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных осужденному прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения по делу.
При назначении осужденному наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывались: характер и степень общественной опасности, содеянного Ильиным Н.В., его личность, смягчающие обстоятельства: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, а также отягчающее обстоятельство – опасный рецидив преступлений. Основания для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.
Вместе с тем, при назначении осужденному наказания суд учел также и «то обстоятельство, что подсудимый после освобождения из мест лишения свободы в короткий промежуток времени вновь совершил преступление против собственности». По мнению судебной коллегии указанная ссылка недопустима и подлежит исключению из приговора, поскольку при назначении осужденному наказания суд уже обоснованно признал наличие в действиях Ильина Н.В. опасного рецидива преступлений и учел это в качестве отягчающего обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Центрального районного суда г.Тулы от 11 июля 2011 года отношении Ильина Н.В. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при изложении мотивов назначения наказания ссылку суда на «то обстоятельство, что подсудимый после освобождения из мест лишения свободы в короткий промежуток времени вновь совершил преступление против собственности»,
- снизить назначенное Ильину Н.В. наказание по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий – Григорьева О.Ю.
Судьи: Флегонтова А.А.
Павловский О.Б.
Копия верна: судья -