Дело № 22-2359 Судья Корнеева Л.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кондаковой Е.Н.,
судей Кузнецовой Е.Н., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Медведевой Е.В.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
осужденного Курилова В.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ф. в защиту осужденного Курилова В.В. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 28 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
Курилова В.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, осужденного 25 марта 2005 года приговором Белевского районного суда Тульской области, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Тульского областного суда от 1 марта 2011 года, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 23 августа 2004 года.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав выступление осужденного Курилова В.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Панфиловой Н.П, полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационной жалобе адвокат Ф. в защиту осужденного Курилова В.В. находит постановление незаконным, поскольку судом не были учтены положения ст. 79 УК РФ и ст. ст. 9, 175 УИК РФ, а также данные, свидетельствующие о том, что для своего дальнейшего исправления Курилов В.В. не нуждается в полном отбывании наказания. Находит немотивированным вывод суда о нестабильном поведении осужденного и отсутствии оснований, свидетельствующих о его полном исправлении. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Изучив материалы, представленные в суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции и не усматривает оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Согласно п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Как следует из представленного материала, фактически Курилов В.В. отбыл более 2/3 срока назначенного наказания.
Однако, в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ и п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания…» фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вывод суда о нестабильном поведении Курилова В.В. за весь период отбывания наказания и отсутствии данных, свидетельствующих о его полном исправлении, является обоснованным, поскольку действительно, несмотря на наличие у Курилова В.В. поощрений и отсутствие у него взысканий, с ним проводились профилактические беседы по факту допущенных им нарушений, и хотя данные нарушения не являлись основанием для наложения на Курилова В.В. взысканий, однако они характеризуют его поведение за весь период отбывания наказания.
При принятии решения судом в полном объеме были исследованы и учтены данные, характеризующие Курилова В.В., мнение представителя администрации исправительного учреждения о целесообразности применения условно-досрочного освобождения. Однако несмотря на указанную позицию представителя исправительного учреждения, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Курилова В.В., поскольку решение суда о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Курилова В.В. основано на всестороннем учете и анализе данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Разрешая ходатайство осужденного Курилова В.В., суд не допустил нарушений уголовно-процессуального закона, а также процедуры его рассмотрения и принял решение в соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ. Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Плавского районного суда Тульской области от 28 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Курилова В.В. , оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий Кондакова Е.Н.
Судьи: Кузнецова Е.Б.
Некрасов Е.Б.