Дело № 22-2344 судья Иванина Т.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 сентября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кондаковой Е.Н.,
судей Некрасова Е.Б., Кузнецовой Е.Б.,
при секретаре Сенюриной И.С.
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
обвиняемой С.,
адвоката Моисеева А.А., представившего удостоверение № 271 от 31.12.2002 года и ордер № ААМ11562 от 07.09.2011 года,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемой С. на постановление Привокзального районного суда г. Тулы от 25 августа 2011 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении
С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, несудимой, обвиняемой в совершении 18 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ каждое,
на 2 месяца, а всего до 5 (пяти) месяцев 03 суток, то есть до 30 октября 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Кондаковой Е.Н., выслушав возражения обвиняемой С., выраженные в режиме видеоконференц-связи, адвоката Моисеева А.А,, поддержавших доводы жалобы обвиняемой и просивших об отмене постановления, мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
старший следователь по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Туле О. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении С., обвиняемой в совершении 18 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Суд удовлетворил заявленное ходатайство.
В кассационной жалобе обвиняемая С. выражает несогласие с таким решением суда, указывает, что арест считает незаконным, полагает, что уголовное дело сфабриковано по ложному доносу. Следователь не приобщила к материалам дела документы, подтверждающие факт пребывания ее и ее коллектива в г. Москве, не допрошены ряд свидетелей. Полагает, что дело сфабриковано, потому считает, что обвинение ей предъявлено незаконно. Просит отменить постановление, вызвать для дачи показаний свидетелей К., Ф., И.,, М.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение обвиняемой, адвоката в ее защиту, прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Ходатайство следователя рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 109, 108 УПК РФ. По результатам рассмотрения вынесено мотивированное постановление, которое отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Суд правильно пришел к выводу об обоснованности доводов следователя о том, что С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Доводы следователя о наличии таких оснований подтверждаются предоставленными в суд материалами.
Суд также верно пришел к выводу о том, что основания, послужившие к избранию меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемой, в настоящее время не отпали и не изменились, и отсутствуют основания для избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Сведения о том, что обвиняемая не может находиться в следственном изоляторе по состоянию здоровья, не представлены.
Суд также правильно признал обоснованными доводы следователя о том, что закончить предварительное расследование в установленный срок не представляется возможным, основания для изменения меры пресечения отсутствуют, имеется постановление о продлении срока предварительного расследования, потому принял верное решение о продлении срока содержания под стражей.
Доводы жалобы о том, что уголовное дело сфабриковано, в настоящее время проверке не подлежат.
Не основаны на требованиях действующего закона и представленных материалах и доводы жалобы о незаконности ареста и предъявления обвинения, поскольку указанные постановления не были признанными незаконными, и не отменялись. Тот факт, что обвиняемая не согласна с постановлением об избрании меры пресечения в виде ареста и с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, сам по себе не свидетельствует об их незаконности.
Ходатайство о допросе свидетелей обвиняемая и ее защитник вправе заявить на предварительном следствии.
При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановления и удовлетворению доводов жалобы обвиняемой.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Привокзального районного суда г. Тулы от 25 августа 2011 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении С., обвиняемой в совершении 18 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ каждое, на 2 месяца, а всего до 5 (пяти) месяцев 03 суток, то есть до 30 октября 2011 года включительно, оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемой – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Н.Кондакова
Судьи: Е.Б.Кузнецова, Е.Б.Некрасов
Копия верна. Судья: Е.Н.Кондакова