Дело № 22-2373 Судья Гольнев В.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелевой Л.В.,
судей Сикачева А.А., Лубкова С.В.,
при секретаре Скворцовой О.А.,
с участием прокурора Жуковой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лесных С.П. на постановление Щекинского районного суда г. Тулы от 15 июля 2011 года, которым
Лесных С.П., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, осужденному 2 марта 2004 года по приговору Ефремовского городского суда Тульской области, с учетом изменений, внесенных постановлением суда надзорной инстанции от 22 апреля 2008 года, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающему наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Сикачёва А.А., выслушав мнение прокурора Жуковой Ю.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
30 мая 2011 года осужденный Лесных С.П. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого судом было отказано по тем основаниям, что, несмотря на отбытие осужденным более 2/3 части назначенного наказания в виде лишения свободы. Он своим поведением и отношением к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания не доказал, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
В кассационной жалобе осужденный Лесных С.П. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его необоснованным, противоречащим законодательству РФ, принципам гуманизма и справедливости, а также требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
Указывает, что суд, приняв во внимание его положительную характеристику, вместе с тем необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Кроме того, суд необоснованно принял во внимание его заключение в психологическую лабораторию ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области, поскольку, по его мнению, данное обстоятельство не может являться причиной для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Обращает внимание, что с 11 июля 2008 года он переведен на облегченные условия содержания, что свидетельствует о его положительном поведении. Кроме того, на протяжении 3-х лет он ни с кем не конфликтовал, агрессии ни к кому не проявлял, поскольку может себя полностью контролировать.
Просит постановление суда отменить, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осужденного - не состоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Разрешая ходатайство Лесных С.П. об условно-досрочном освобождении, суд не допустил нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры рассмотрения этого ходатайства, в том числе - принципа состязательности процесса, права осужденного на защиту, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав осужденного повлияли или могли повлиять на принятие судьей законного и обоснованного решения.
Согласно протоколу судебного заседания и материалам уголовного дела, осужденный Лесных С.П., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении, просил рассмотреть данное ходатайство в свое отсутствие и отказался от услуг адвоката, оснований для обязательного участия которого в данном случае не имеется.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 6 месяцев назначенного судом срока наказания и не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Лесных С.П. выслушаны мнения участвующих лиц, в том числе представителя администрации исправительного учреждения, а также исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к Лесных С.П. условно-досрочного освобождения от наказания, включая фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания.
Однако, отбытие определенного ч. 3 ст. 79 УК РФ срока наказания не является единственным и безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного.
Предметом исследования суда стало то, что лесных С.П. имеет 14 поощрений, переведен на облегченные условия содержания с 11 июля 2008 года, к администрации учреждения относится с уважением, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, исков и алиментов не имеет, на меры воспитательного характера реагирует положительно, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы, в настоящее время трудоустроен слесарем-сборщиком предприятия исправительного учреждения, а также заключение психологической лаборатории ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области от 9.12.2008 года (л.д.119 личного дела) исправление осужденного является проблематичным в силу черт его характера.
Выводы суда не являются формальными, они основаны на совокупности данных, исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела осужденного.
С учетом всех имеющихся сведений о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, не смотря на положительные проявления в поведении осужденного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии данных, указывающих на то, что осужденный Лесных С.П. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом каких-либо оснований сомневаться в подлинности исследованных документов, как и оснований сомневаться в объективности судьи - председательствующего при рассмотрении указанного ходатайства, не имеется.
Принятое решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Лесных С.П. является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
В кассационной жалобе Лесных С.П. не содержится иных доводов, которые позволяли ли бы усомниться в правильности принятого судом решения.
Судебная коллегия считает, что постановление суда первой инстанции соответствует требованиям п. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а принятое решение - обеспечивающим цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данном этапе исполнения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Щекинского районного суда Тульской области от 15 июля 2011 года, которым осужденному Лесных С..П. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.
Копия верна. Судья: С.ёв