Дело № 22-2324 судья Тишкова М.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Поповой М.Р.,
судей : Григорьева О.Ю., Глушковой В.С.,
при секретаре Абрамовой О.Е.,
с участием прокурора Манохиной К.П.,
осужденного Мокшина С.В.,
адвоката Гаскел Ю.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мокшина С.В. на постановление Донского городского суда Тульской области от 20 июня 2011 года, которым
Мокшину С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу
<адрес>, судимому :
1) 27.02.2001 г. Пролетарским районным судом г.Тулы с изменениями,
внесенными постановлениями Донского городского суда Тульской обл. от
03.12.2004 г. и 12.05.2011 г., по ст.ст.158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ
от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы,
освобожден условно-досрочно 09.10.2002 г. на 1 год 7 месяцев 22 дня,
2) 29.07.2003 г. Пролетарским районным судом г.Тулы с изменениями,
внесенными постановлениями Донского городского суда Тульской обл. от
03.12.2004 г. и 12.05.2011 г., по ст.ст.161 ч.2 пп. «в», «г», 162 ч.2 УК РФ в
редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, 69 ч.3, 70 УК РФ – к 9 годам 5 мес.
лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима (срок наказания исчисляется с 05.06.2003 г.),
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., выступление осужденного Мокшина С.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Гаскел Ю.А., просивших об отмене постановления суда и пересмотре ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, мнение прокурора Манохиной К.П., полагавшей судебное решения оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе осужденный Мокшин С.В. выражает несогласие с решением суда, указывает, что он имеет 9 поощрений, с 2006 года переведен на облегченные условия содержания, имеющиеся у него взыскания сняты и погашены, а последнее взыскание от 30 мая 2011 г. наложено после обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении и вызвано тем, что он обратился без ведома начальника отряда. Ссылаясь на длительное содержание в облегченных условиях, не согласен с выводом об отрицательной характеристике. Обращает внимание, что постановлением суда от 12 мая 2011 г. в порядке пересмотра приговоров назначенное ему наказание снижено на 1 месяц, что не учитывалось судом при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Полагает предвзятым отношение прокурора Сычева А.А., так как ранее он был оперуполномоченным в ИК-5. Просит отменить судебное решение и пересмотреть ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Изучив представленный материал и личное дело осужденного, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебная процедура рассмотрения ходатайства осужденного Мокшина С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом соблюдена.
Каких-либо оснований утверждать, что ходатайство осужденного рассмотрено судом необъективно, из представленных материалов не усматривается.
Из протокола судебного заседания следует, что осужденный Мокшин С.В. участвовал в судебном заседании, отвод прокурору Сычеву А.А. не заявлял, поэтому довод жалобы о предвзятом отношении прокурора судебная коллегия находит неубедительным.
Вывод суда о преждевременности применения в отношении Мокшина С.В. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является правильным, соответствующим оценочным критериям ст.79 УК РФ.
Как видно из материалов дела, Мокшин С.В. отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, что было учтено судом, поэтому изменения приговора, внесенные постановлением Донского городского суда Тульской области от 12 мая 2011 года, на законность и обоснованность обжалуемого постановления не влияют.
Разрешая ходатайство Мокшина С.В., суд первой инстанции дал надлежащую оценку данным о личности и поведении осужденного, учел мнение представителя администрации учреждения и прокурора об отсутствии достаточных оснований для применения условно-досрочного освобождения.
Исходя из того, что осужденный имел 7 взысканий, из которых 6 – погашено, а последнее наложено 30.05.2011 г., у суда не было оснований сомневаться в объективности заключения администрации учреждения об отрицательной характеристике осужденного, не находит их и судебная коллегия.
Довод жалобы о том, что взыскание от 30 мая 2011 г. было наложено после обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении и обусловлено именно этим, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку законность и обоснованность наложения взыскания не оспаривалась осужденным и подтверждается актом о нарушении режима содержания, рапортом сотрудника исправительного учреждения, объяснительной Мокшина С.В. о допущенном нарушении (личное дело).
Ссылки осужденного на содержание его в облегченных условиях и наличие 9 поощрений не ставят под сомнение обоснованность принятого судом решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Донского городского суда Тульской области от 20 июня 2011 года в отношении осужденного Мокшина С.В. об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий - подпись
Судьи – подписи
Копия верна : Судья -