Дело № 22-2116 судья Турчина Т.Е.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 сентября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кондаковой Е.Н.,
судей Кузнецовой Е.Б., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Сенюриной И.С.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
осужденного Степанова Э.В.,
адвоката Джалалова А.А., представившего удостоверение № 873 от 24.11.2010 года и ордер № 031881 от 06.09.2011 года,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Степанова Э.В. на приговор Центрального районного суда г.Тулы от 11 июля 2011 года, постановленный в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, по которому
Степанов Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
- 22.03.1999 года Советским районным судом г.Тулы (с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 23.04.1999 года) по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,б,в,г,д» ч.2 ст.161, п.п. «а,в» ч.2 ст.132 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества;
- 19.07.1999 года Ленинским районным судом Тульской области (с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 24.11.1999 года и постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа) по п.п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 02.12.2007 года,
- 12.01.2009 года Центральным районным судом г.Тулы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 11.01.2011 года,
осужден по: п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (за преступление в отношении потерпевшей Р.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
п.п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (за преступление в отношении потерпевшей Б.) к 4 годам лишения свободы,
в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей осужденного оставлена без изменения, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 19 мая 2011 года.
Судьба вещественных доказательств решена.
Заслушав доклад судьи Кондаковой Е.Н., выслушав мнение осужденного Степанова Э.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Джалалов А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Степанов Э.В. осужден за два грабежа, совершенных с незаконным проникновением в жилище – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08-00, причинив потерпевшей Р. материальный ущерб на сумму 50 000 рублей, и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23-30, причинив потерпевшей Б. материальный ущерб на сумму 300 рублей.
Преступления совершены при обстоятельствах, установленных приговором.
В судебном заседании подсудимый Степанов Э.В. с предъявленным обвинением согласился, просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Степанов выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения судом уголовного закона.
Полагает, что суд при назначении наказания неверно учел то обстоятельство, что он ранее дважды был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, поскольку наказание по приговорам в отношении него было сложено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
В связи с этим считает, что в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений, поэтому наказание он должен отбывать в колонии строгого, а не особого режима, как постановлено в приговоре.
Просит приговор изменить, назначить ему местом отбывания наказания колонию строгого режима, снизить назначенное наказание до 4 лет 3 месяцев лишения свободы.
В возражениях на кассационную жалобу представитель потерпевшей Р. – Ю. считает приведенные в ней доводы несостоятельными, а саму жалобу – необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд правильно пришел к выводу о возможности постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, убедился, что Степанову понятно обвинение, с которым он согласился, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора в особом порядке Степанову ясны, пределы обжалования приговора также (л.д. 286-287 протокола судебного заседания). Также суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Степанов, обоснованно, подтверждается доказательствами.
При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом были соблюдены.
Назначенное наказание судебная коллегия находит соразмерным содеянному.
Доводы осужденного о неверном определении режима отбывания наказания, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку ранее Степанов Э.В, был судим приговором от 22.03.1999 года Советским районным судом г.Тулы (с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 23.04.1999 года) по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,б,в,г,д» ч.2 ст.161, п.п. «а,в» ч.2 ст.132 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества; и приговором от 19.07.1999 года Ленинским районным судом Тульской области (с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 24.11.1999 года и постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа) по п.п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 02.12.2007 года, наказание за указанные преступления назначалась по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Эти два приговора учитываются как 1 судимость за совершение тяжкого преступления, срок погашения судимости 6 лет, то есть 02.12.2013 года. Кроме того, Степанов был судим приговором от 12.01.2009 года по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, то есть также за совершение тяжкого преступления, настоящим приговором также осужден за совершение тяжких преступлений. Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что в данном случае в соответствии с п. а ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Степанова имеется особо опасный рецидив преступлений. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ определил местом отбывания наказания колонию особого режима.
Доводы осужденного о том, что по приговору от 12.02.2009 года он был осужден за кражу, которое не является тяжким, противоречит требованиям ст. 15 УК РФ и санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Доводы осужденного о необходимости смягчения назначенного наказания судебная коллегия находит не основанными на требованиях закона, оснований к смягчению наказания не усматривает. Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой оно не может превышать за каждое преступление 2/3 от 7 лет лишения свободы, то есть 5 лет 4 месяцев. По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание не должно превышать 8 лет лишения свободы. Таким образом, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений наказание определено в соответствии с требованиями закона.
При таких данных, отсутствуют основания к изменению приговора.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Центрального районного суда г.Тулы от 11 июля 2011 года в отношении Степанова Э.В. оставить без изменения, принесенную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Н.Кондакова
Судьи: Е.Б.Кузнецова, Е.Б.Некрасов
Копия верна. Судья: Е.Н.Кондакова