Дело № 22-2145 судья Миненкова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелевой Л.В.,
судей Сикачева А.А., Лубкова С.В.,
при секретаре Скворцовой О.А.,
с участием прокурора Жуковой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Панова А.П. на приговор Донского городского суда Тульской области от 29 июня 2011 года, по которому
Панов А.П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:
- 5.12.1997 года Донским городским судом Тульской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
- 16.03.2000 года Донским городским судом Тульской области по п.п. «б,в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам, без штрафа, освобожден условно-досрочно по постановлению Алексинского городского суда Тульской области от 8.08.2001 года на 6 месяцев 9 дней;
- 24.05.2002 года Донским городским судом Тульской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, по постановлению Киреевского районного суда Тульской области от 14.09.2004 года и постановлению суда надзорной инстанции президиума Тульского областного суда от 8.04.2008 года по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 16.03.2000 года к 4 годам 7 месяцам лишения свободы;
- 27.08.2002 года Узловским городским судом Тульской области по ст. 116 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений и сложения наказаний данного приговора и приговора от 24.05.2002 года, с применением правил ст. 71 УК РФ, к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 26.06.2006 года по постановлению Новомосковского городского суда Тульской области на 1 год 9 дней;
- 17.01.2007 года Новомосковским городским судом Тульской области по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Донского городского суда Тульской области от 7.12.2009 года на 11 месяцев 11 дней.
осуждён по:
- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 27 мая 2011 года.
Мера пресечения оставлена без изменения в виде содержания под стражей.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.
Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., выслушав мнение прокурора Жуковой Ю.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Панов А.П. признан виновным и осужден за совершение 21 апреля 2011 года в период времени с 10 часов до 15 часов около <адрес> переулка <адрес> Северо-Задонск <адрес> грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества – денежных средств, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшему К. с причинением ему материального ущерба на общую сумму 4 700 рублей.
Обстоятельства преступления изложены в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Панов А.П. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению.
Указывает на то, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении он признал полностью, раскаялся в содеянном, в материалах уголовного дела имеется явка с повинной. В связи с этим, им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое он заявлял как в устном форме в ходе судебного заседания, так и подавал в письменном виде. Однако, суд необоснованно отказал в его удовлетворении.
Просит приговор суда изменить, снизив назначенный срок наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Панова А.П. государственный обвинитель выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считая приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание – справедливым.
Указывает на то, что в материалах дела ходатайств Панова А.П. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при его ознакомлении с материалами уголовного дела и в ходе предварительного слушания, не имеется.
Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав объяснения участвовавших в кассационном рассмотрении дела лиц, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Панова А.П. основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Органами следствия и судом каких-либо нарушений закона, способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора не допущено.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.
Выводы суда о том, что именно Панов А.П. совершил преступление, за которое он осужден, основаны на показаниях потерпевшего К., свидетелей Г., Б., признательных показаниях самого Панова А.П., протоколах явки с повинной, выемки, осмотра места происшествия и других письменных доказательствах, содержание которых приведено в приговоре.
При этом оснований для оговора Панова А.П. указанными выше потерпевшим и свидетелями не установлено.
Таким образом все исследованные в суде доказательства получили в приговоре объективную и мотивированную оценку.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, не установлено.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного, не нашли своего подтверждения.
Так, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами дела и на предварительном слушании, то есть до назначения судебного заседания. При ознакомлении с материалами уголовного дела, при проведении предварительного слушания Панову А.П. разъяснялись его права, в том числе и о заявлении ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 101-101, 119). Однако, согласно материалам уголовного дела, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было подано Пановым А.П. лишь 17.06.2011 года (л.д. 131), когда по итогам предварительного слушания от 16.06.2011 года было назначено судебное заседание по его делу, в связи с чем суд обоснованно и мотивированно отказал в заявленном ходатайстве ( л.д. 134), при этом права Панова А.П. не нарушены.
Суд первой инстанции, объективно установив фактические обстоятельства совершенного преступления, правильно квалифицировал действия Панова А.П. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Назначая Панову А.П. наказание, суд первой инстанции фактически учел требования ст. ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, в том числе установленные по делу и предусмотренные законом обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и назначил наказание не превышающее 2/3 размера максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.
Необходимость назначения Панову А.П. наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции в приговоре мотивирована, с приведенными мотивами согласна судебная коллегия.
Судебная коллегия также согласна с выводом суда первой инстанции о невозможности назначения Панову А.П. наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Донского городского суда Тульской области от 29 июня 2011 года в отношении Панова А.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.
Копия верна. Судья: А.А. Сикачев