Дело № 22 – 2328 судья Тишкова М.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 сентября 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой О.Ю.,
судей Флегонтовой А.А., Павловского О.Б.,
при секретаре Черновой О.С.,
с участием прокурора Андросовой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Трошкова С.В. на постановление Донского городского суда Тульской области от 20 июня 2011 года, которым в отношении
Трошкова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого:
<данные изъяты>
осужденного по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 15 мая 2003 года, с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Щекинского городского суда Тульской области от 2 ноября 2006 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 27 декабря 2006 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 3 января 2003 года,
постановлено:
исключить из приговора Зареченского районного суда г.Тулы от 20 апреля 2000 года указание об осуждении Трошкова С.В. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, в связи с декриминализацией деяния, и о назначении наказания по правилам ст. 69 УК РФ,
переквалифицировать действия с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ). В остальной части приговор оставить без изменений;
во вводной части приговора Ленинского районного суда Тульской области от 15 мая 2003 года изменить указание о судимости Трошкова С.В. по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 20 апреля 2000 года по ч. 1 ст. 161, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на указание о судимости по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменений.
Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав мнение прокурора Андросовой А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационной жалобе осужденный Трошков С.А. находит постановление Донского городского суда Тульской области от 20 июня 2011 года незаконным и несправедливым, принятым в нарушение требований ст. 86 УК РФ. Полагает, что судимость по приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 20.04.2000 года считается погашенной 20.06.2003 года, так как он был освобожден 20.06.2000 года, поэтому из приговора Ленинского районного суда Тульской области от 15.05.2003 года с последующими изменениями должно быть исключено указание о судимости по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 20.04.2000 года, о наличии отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, а также о назначении наказания с учетом ст. 18 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 68УК РФ. В связи с этим просит постановление Донского городского суда Тульской области отменить, снизить наказание по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 15.05.2003 года.
Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд первой инстанции изменил в отношении Трошкова С.В. приговор Зареченского районного суда г.Тулы от 20.04.2000 г., исключив указание об осуждении Трошкова С.В. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, в связи с декриминализацией деяния, поскольку стоимость похищенного Трошковым С.В. имущества на момент совершения хищения не превышала пяти минимальных размеров оплаты труда, и о назначении наказания по правилам ст. 69 УК РФ.
Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 г. № 26 – ФЗ внесены изменения смягчающие наказание, а именно: в ч. 1 ст. 161 УК РФ исключен нижний предел санкции в виде лишения свободы.
В связи с этим действия осужденного суд правильно переквалифицировал на нормы нового уголовного закона.
Вывод суда, что судимость от 20.04.2000 г. на момент совершения преступления по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 15.05.2003 года, то есть 31.12.2002 года, являлась не погашенной, судебная коллегия считает верным.
В связи с этим суд обоснованно во вводной части приговора Ленинского районного суда Тульской области от 15 мая 2003 года изменил указание о судимости Трошкова С.В. по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 20 апреля 2000 года по ч. 1 ст. 161, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на указание о судимости по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, а не исключил из данного приговора указание о судимости по приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 20.04.2000 года и о рецидиве преступлений. Такое решение судебная коллегия считает правильным.
Кроме того, суд первой инстанции не усмотрел оснований для пересмотра приговора Ленинского районного суда Тульской области от 15.03.2003 года в отношении Трошкова С.В., так как после его постановления изменения в ч. 1 ст. 105 УК РФ, смягчающие положение осужденного, не вносились. В этой связи доводы кассационной жалобы о сокращении срока наказания являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции допущено не было.
Техническая ошибка, допущенная судом в описательно-мотивировочной части постановления об указании об исключении указания о назначении наказания по правилам ст. 70, 74 УК РФ ( л.д. 34), вместо ст. 69 УК РФ, не влияет на законность и обоснованность вынесенного решения.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Донского городского суда Тульской области от 20 июня 2011 года в отношении Трошкова С.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна Флегонтова А.А.