Дело № 22-2302 судья Богатина М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 сентября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Ольчук Л.П., Борисовой Е.Н.,
при секретаре Федотове А.С.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кривошеева А.В. на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 11 мая 2011 года, в соответствии с которым ходатайство
Кривошеева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:
<данные изъяты>
о пересмотре приговора Центрального районного суда г.Тулы от 11 июля 2006 года удовлетворено частично;
действия Кривошеева А.В. переквалифицированы на ч.2 ст.162 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011 года, в удовлетворении о смягчении наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Ольчук Л.П., мнение прокурора Воронцовой У.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
24 марта 2011 года в Центральный районный суд г. Тулы поступило ходатайство осужденного Кривошеева А.В. о пересмотре приговора Центрального районного суда г.Тулы от 11 июля 2006 года в связи с введением в действие Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года и снижении наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, удовлетворил его частично.
В кассационной жалобе осужденный Кривошеев А.В. находит постановление судьи незаконным, немотивированным, несправедливым, ввиду неправильного применения уголовного закона. Обращает внимание на изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Отмечает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что преступление им совершено впервые. Просит изменить постановление судьи, снизить назначенный ему срок наказания.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, положение части второй статьи 10 УК Российской Федерации о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с частью первой этой же статьи означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации, в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора (п. 3.2).
Приведенные выше требования закона при разрешении ходатайства Кривошеева А.В. судом были соблюдены.
Суд принял законное, обоснованное и мотивированное решение о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Тулы от 11 июля 2006 года в отношении Кривошеева А.В. и правильно переквалифицировал его действия по указанному приговору на ч. 2 ст. 162 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011 года), что соответствует положениям ст. 10 УК РФ.
Наказание Кривошееву за данное преступление не снижено правомерно, с приведенными мотивами принятого судом решения согласна и судебная коллегия. Судом обоснованно принято во внимание, что назначенное наказание Кривошееву А.В. по указанному приговору не являлось минимальным, предусмотренным санкцией статьи в прежней редакции.
Доводы осужденного Кривошеева А.В. о необходимости обязательного снижения ему назначенного по приговору от 11 июля 2006 года Центрального районного суда г.Тулы наказания не основаны на законе.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства допущено не было.
По изложенным мотивам и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 11 мая 2011 года о частичном удовлетворении ходатайства осужденного Кривошеева А.В. о пересмотре приговора Центрального районного суда г.Тулы от 11 июля 2006 года в связи с введением в действие Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и отказе ему в снижении наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кривошеева А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий - подпись.
Судьи - подписи.
Копия верна.
Судья -