Дело № 22 – 2282 судья Хардыбакин В.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2011 г. г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Поповой М.Р.,
судей : Борисовой Е.Н., Глушковой В.С.,
при секретаре Федотове А.С.,
с участием прокурора Красниковой Ю.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Мурзина С.В. на постановление судьи Белевского районного суда Тульской области от 09 июня 2011 года, которым
отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Мурзина С.В. о признании бездействия должностных лиц Белевского РСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области незаконным.
Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей прекратить производство по жалобе заявителя в связи с наличием другого материала по его жалобе с теми же доводами, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
6 июня 2011 г. в Белевский районный суд поступила жалоба Мурзина С.В., датированная 10.05.2011 г., в которой он просил в порядке ст.125 УПК РФ признать незаконным бездействие должностных лиц Белевского РСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области, выразившееся в том, что в ответ на его ходатайство об ознакомлении с материалом проверки по его заявлению от 21.01.2009 г. о незаконном проникновении гр-на Рой С.В. в его жилище, ему направили копии материала проверки не в полном объеме – на 9 листах. Невозможность ознакомления со всеми материалами проверки препятствует обжалованию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.06.2009 г.
Постановлением судьи от 09 июня 2011 г. Мурзину С.В. отказано в принятии его жалобы к рассмотрению.
В кассационной жалобе заявитель Мурзин С.В. просит об отмене постановления судьи, указывая, что судья в нарушение судебной процедуры единолично рассмотрел его жалобу, истребовал материал проверки по его заявлению и дал оценку доводам его жалобы, а также направил в его адрес копии предшествующих постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, выполнив не свойственную суду функцию.
Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, исследовав отказной материал проверки № по заявлению Мурзина С.В. о незаконном проникновении в жилище (на 56 листах), копию постановления судьи Белевского районного суда от 24 августа 2011 г., вынесенного по жалобе Мурзина С.В. на действия заместителя прокурора Белевского района, судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение подлежащим отмене с прекращением производства по жалобе заявителя.
Отказывая в принятии жалобы Мурзина С.В. к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, судья сослался на предшествующую жалобу заявителя от 19.10.2010 г., поданную в порядке ст.125 УПК РФ в Белевский районный суд, из содержания которой сделал вывод, что 13.09.2010 г. заместителем прокурора Белевского района Ц. заявителю направлены копии документов, послуживших основанием к вынесению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.06.2009 г.
Материал по жалобе Мурзина С.В. от 19.10.2010 г. не приобщен к производству по рассматриваемой жалобе заявителя, не приобщен и ответ заместителя прокурора от 13.09.2010 г. в адрес Мурзина С.В., поэтому судебная коллегия лишена возможности проверить вывод судьи о том, что требование заявителя об ознакомлении с отказным материалом проверки было уже удовлетворено прокурором на момент принятия судьей решения об отказе в принятии жалобы.
Из представленной в суд кассационной инстанции копии постановления судьи Белевского районного суда от 24 августа 2011 г. следует, что заявитель обжаловал бездействие заместителя прокурора Белевского района, не представившего в полном объеме материалы прокурорской проверки по его жалобе. В ходе судебного рассмотрения были проверены доводы заявителя, а также ему была направлена копия отказного материала проверки № по его заявлению о незаконном проникновении в его жилище – материал на 56 листах. Об этом свидетельствует письмо заместителя прокурора Белевского района от 27.07.2011 г. № и расписка Мурзина С.В. в получении материала, приобщенные в ходе рассмотрения жалобы в суде.
Таким образом, вопрос об удовлетворении требования заявителя об ознакомлении с отказным материалом проверки был предметом исследования в ходе судебного производства по жалобе Мурзина С.В. на бездействие заместителя прокурора Белевского района, а затем по его жалобе от 10.05.2011 г. – на бездействие должностных лиц следственного органа, проводившего проверку.
При таких данных, установив, что требование заявителя Мурзина С.В. об ознакомлении с отказным материалом проверки удовлетворено прокурором 27.07.2011 г., судебная коллегия находит обжалуемое постановление судьи от 09.06.2011 г. необоснованным и подлежащим отмене, с прекращением производства по жалобе заявителя, поскольку предшествующая жалоба с теми же доводами находилась в производстве того же суда и теперь удовлетворена прокурором.
Что касается ходатайства Мурзина С.В. об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, то судебная коллегия не нашла оснований для его вызова в судебное заседание. Мурзин С.В. отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы, для выяснения его позиции не требуется его личное участие, он был извещен о месте и времени судебного заседания, возможности довести до сведения суда свою позицию в письменном виде либо через своего представителя, адвоката.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Белевского районного суда г.Тулы от 09 июня 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Мурзина С.В., о т м е н и т ь и производство по жалобе заявителя прекратить.
Председательствующий - подпись
Судьи – подписи
Копия верна : Судья -