Дело № 22-2226 Судья Никишин С.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Борисовой Е.Н., Глушковой В.С.,
при секретаре Абрамовой О.Е.,
с участием прокурора Манохиной К.П.,
адвоката Гаскел Ю.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Орехова В.Ю., кассационное представление прокурора Ленинского района Тульской области С. на приговор Ленинского районного суда Тульской области от 12 июля 2011 года, которым
Орехов В.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый 25 июля 2000 года приговором Пролетарского районного суда г.Тулы по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 9 дней на основании постановления Щекинского районного суда Тульской области от 22 сентября 2005 года,
осужден по п. «б» ч.2 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора – с 31 мая 2011 года.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения Орехову В.Ю. оставлена без изменения в виде содержания под стражей в учреждении ФБУ ИЗ-71/1 УФСИН России по Тульской области.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Н., выслушав выступление адвоката Гаскел Ю.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Манохиной К.П., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Орехов В.Ю. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а именно, в отношении О. , находившейся в беспомощном состоянии в силу свого престарелого возраста и состояния здоровья. Преступление имело место 25 апреля 2011 года в 23:30 по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Орехов В.Ю. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Орехов В.Ю. находит приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что следствие велось с обвинительным уклоном. Отмечает, что он признал свою вину и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке ввиду того, что потерпевшая является его родственницей. Выражает несогласие с выводом суда о подтверждении его вины в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 111 УК РФ. Считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде лишения свободы.
В кассационном представлении прокурор Ленинского района Тульской области находит приговор незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.
Считает, что судом были нарушены требования ч.8 ст. 316 УПК РФ. Указывает, что приведенные в приговоре обстоятельства совершения преступления не соответствуют обвинению, с которым согласился Орехов В.Ю., в приговоре нет указания на обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
Отмечает, что в резолютивной части приговора суд не указал о назначении либо неназначении осужденному дополнительного наказания.
Считает, что назначенное Орехову В.Ю. наказание является несправедливым ввиду чрезмерной мягкости, и не соответствует целям наказания. При назначении наказания суд не учел влияние назначенного наказания на исправление Орехова В.Ю. и условия жизни его семьи, также суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль Орехова В.Ю., его поведение во время и после совершения преступления, кроме того, суд должным образом не учел характер и степень общественной опасности ранее совершенного Ореховым В.Ю. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Суд не указал в приговоре и не учел, что Орехов В.Ю. совершил преступление в условиях опасного рецидива.
Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора.
В судебном заседании осужденный Орехов В.Ю. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При решении вопроса о возможности удовлетворения ходатайства осужденного и постановления приговора в порядке ст.316 УПК РФ суд убедился в том, что это ходатайство заявлено осужденным после консультации с адвокатом, добровольно, обвинение осужденному понятно, с обвинением он согласен, вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. При этом судом учтены мнения потерпевшей, защитника и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с этим, судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы осужденного, выражающего несогласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Вопреки доводам кассационного представления прокурора, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе ч.8 ст. 316 УПК РФ, не имеется, поскольку в приговоре установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
Суд, придя к правильному выводу, что обвинение Орехова В.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления, с которым осужденный согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно постановил обвинительный приговор. Правовая оценка действий осужденного является верной.
Доводы осужденного об отсутствии данных, подтверждающих его вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 111 УК РФ, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку суд кассационной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, так как приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства дела.
Наказание Орехову В.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, пределы, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соблюдены в полной мере. Оснований к его смягчению или отмене приговора, ввиду чрезмерной мягкости наказания, судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишили или ограничили права участников судопроизводства, повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Ленинского районного суда Тульской области от 12 июля 2011 года в отношении Орехова В.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий Попова М.Р.
Судьи: Борисова Е.Н.
Глушкова В.С.