Дело № 22-2272 судья Голикова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 сентября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Ольчук Л.П., Борисовой Е.Н.,
при секретаре Федотове А.С.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кузнецова С.Д. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 23 июня 2011 года, в соответствии с которым ходатайство
Кузнецова С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:
<данные изъяты>
о пересмотре приговора Щекинского районного суда Тульской области от 04.09.2000 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 23.05.2001 года, постановления Щекинского районного суда Тульской области от 30.09.2009 года, приговора Перовского районного суда г.Москвы от 24.03.2009 года, и снижении наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ольчук Л.П., мнение прокурора Воронцовой У.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
03.05.2011 года в Щекинский районный суд Тульской области поступило ходатайство осужденного Кузнецова С.Д. о пересмотре приговора Щекинского районного суда Тульской области от 04.09.2000 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 23.05.2001 года, постановления Щекинского районного суда Тульской области от 30.09.2009 года, приговора Перовского районного суда г.Москвы от 24.03.09 года в связи с введением в действие Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года и снижении наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осужденный Кузнецов С.Д. находит постановление судьи незаконным и несправедливым, ввиду неправильного применения уголовного закона, Указывает, что суд, отказывая ему в снижении наказания, принял данное решение необоснованно. Обращает внимание на изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Указывает, что каждому осужденному гарантирован пересмотр приговора, независимо от того, погашена судимость по предыдущему приговору суда или нет. Просит отменить постановление судьи, снизить назначенный ему срок наказания.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Приведенные выше требования закона при разрешении ходатайства Кузнецова С.Д. судом были соблюдены.
Суд первой инстанции правильно установил, что судимость по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 04.09.2000 года, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 23.05.2001 г., постановлением Щекинского городского суда Тульской области от 30.09.2009 г., по которому Кузнецов осужден по ч. 2 ст. 213 УК РФ ( в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г.), в соответствии с положением п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ, на момент обращения осужденного в суд с ходатайством погашена.
В силу требований ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о необходимости отказа в пересмотре приговора Щекинского районного суда Тульской области от 04.09.2000 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 23.05.2001 года, постановления Щекинского районного суда Тульской области от 30.09.2009 года, и снижении наказания по данному приговору.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации» изменения в ч.1 ст.105 УК РФ не вносились, поэтому принятое судом решение об отказе в пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 24.03.2009 г. является также обоснованным.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом допущено не было.
По изложенным мотивам и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Щекинского районного суда Тульской области от 23 июня 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кузнецова С.Д. о пересмотре приговора Щекинского районного суда Тульской области от 04.09.2000 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 23.05.2001 года, постановления Щекинского районного суда Тульской области от 30.09.2009 года, приговора Перовского районного суда г.Москвы от 24.03.09 года в связи с введением в действие Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и отказе ему в снижении наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кузнецова С.Д. – без удовлетворения.
Председательствующий - подпись.
Судьи - подписи.
Копия верна.
Судья -