Дело № 22-2343 судья Голикова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кондаковой Е.Н.,
судей Кузнецовой Е.Б., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Медведевой Е.В.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Ж. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 11 августа 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба
Ж. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя следственного отдела по г. Щекино следственного управления Следственного комитета РФ по Тульской области Т. от 8 июля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Щекино и Щекинском районе Тульской области Х. по ч.ч. 1 и 2 ст. 136, ст. 145, ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 159, ст. 165, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 286, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 303, ст. 315 УК РФ, в отношении О. , К. - по ч.ч. 1, 2, 3 ст. 303 УК РФ, в отношении А. - по ч.ч. 1, 2 ст. 305 УК РФ, в отношении Ж. - по ч.ч. 1, 2, 3 ст. 306 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационной жалобе заявитель Ж. находит постановление необоснованным и несправедливым. Указывает, что ею было подано заявление в прокуратуру г.Щекино о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя Щекинского отделения Пенсионного Фонда РФ Х. , которая в течение ряда лет систематически недоплачивала ей, Ж. , пенсию, а также в отношении судьи Щекинского районного суда А. , вынесшей заведомо неправосудное решение, которое не отменено. Отмечает, что по вопросу исчисления ей пенсии действуют 2 противоречащих друг другу судебных решения, одно из которых не исполняется, что влечет уголовную ответственность. Основанием для обращения с заявлением в прокуратуру послужило решение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 18 сентября 2007 года, которым был признан факт нарушения ее законных пенсионных и имущественных прав Щекинским отделением Пенсионного Фонда. Обжалуемое постановление следователя от 14 марта 2011 года идентично вынесенным ранее 9 постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела, которые были отменены как незаконные и необоснованные. Считает, что суд отнесся формально к рассмотрению заявления, и согласно постановлению, разбирательство по существу не проводилось. Указывает, что в постановлении суда не приведены обстоятельства дела, доводы заявителя, возражения следователя и выводы суда по существу. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления, вынесенного в порядке ст. 125 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность постановления дознавателя, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Выводы суда основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства материалах и соответствующим образом мотивированы. С приведенными мотивами, находя их убедительными, согласна судебная коллегия. В кассационной жалобе не содержится доводов, которые ставили бы под сомнение принятое судом решение.
Из представленных материалов усматривается, что заявление Ж. привлечении к уголовной ответственности Х. и А. было проверено в соответствии с требованиями ст. ст.ст. 144, 145, 151 УПК РФ, решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято уполномоченным лицом при наличии к тому законных оснований, с соблюдением требований ст.148 УПК РФ.
В связи с тем, что обжалованное Ж. постановление следователя следственного отдела по г. Щекино следственного управления Следственного комитета РФ по Тульской области Т. от 8 июля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела отвечает требованиям закона, суд правильно оставил без удовлетворения жалобу Ж. , поданную в порядке ст. 125 УПК РФ.
Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Щекинского районного суда Тульской области от 11 августа 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Ж. о признании незаконным и необоснованным постановление следователя следственного отдела по г. Щекино следственного управления Следственного комитета РФ по Тульской области Т. от 8 июля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Ж. – без удовлетворения.
Председательствующий Кондакова Е.Н.
Судьи: Кузнецова Е.Б.
Некрасов Е.Б.