Дело № 22 - 2257 судья Богатина М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Поповой М.Р.,
судей : Кузнецовой Е.Б., Ольчук Л.П.,
при секретаре Абрамовой О.Е.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
адвоката Гурарий Р.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого К. на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 17 августа 2011 г., которым в отношении
К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее несудимого,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.4 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца – до 16 октября 2011 г., с указанием о том, что в случае непредъявления обвинения в срок до 26 августа 2011 г. – мера пресечения отменяется.
Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., выступление адвоката Гурарий Р.И., поддержавшей доводы жалобы об изменении меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Воронцовой У.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
17.08.2011 г. следователь СО УФСБ РФ по Тульской области ФИО8, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении К., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.4 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование ходатайства следователь наряду с тяжестью преступления, в совершении которого подозревается К., сослался на то, что, находясь на свободе, подозреваемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на лиц, осведомленных об обстоятельствах его преступной деятельности, с целью отказа от дачи показаний или иными способами воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Судья приняла решение об удовлетворении ходатайства, согласившись с доводами следователя.
В кассационной жалобе подозреваемый К. просит об отмене постановления и избрании меры пресечения, не связанной с лишением свободы, указывая, что представленные суду материалы не давали суду оснований для разумного подозрения в причастности к преступлению, а доводы о наличии иных предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу являются несостоятельными, ничем не подтверждены. Преступление он не совершал, ранее не был судим, работает, имеет положительные характеристики, награжден двумя орденами, почетными грамотами, благодарственными письмами, имеет хроническое заболевание, его жена не работает и основным источником дохода в семье является его заработок, он готов в любое время являться в правоохранительные органы, не имеет намерения скрываться либо воспрепятствовать производству по делу.
Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст.ст.108, 97, 99 УПК РФ.
Как следует из представленного материала и протокола судебного заседания, судья проверила обоснованность подозрения в причастности К. к преступлению, учла сведения о его личности.
Судья согласилась с доводами следователя о том, что исходя из тяжести преступления, в совершении которого подозревается К., стадии расследования по данному делу, когда большинство свидетелей еще не допрошены, с учетом занимаемой им должности, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по делу, может скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Поэтому избрание иной, более мягкой, меры пресечения на данной стадии невозможно.
Кассационная жалоба К. не содержит указания на обстоятельства, которые не были учтены судом и могли повлиять на принятие решения.
Не усматривая оснований для отмены или изменения постановления суда, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Центрального районного суда г.Тулы от 17 августа 2011 года в отношении подозреваемого К. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу К. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи