Дело № 22-2192 Судья Сапронова И.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Борисовой Е.Н., Глушковой В.С.,
при секретаре Абрамовой О.Е.,
с участием прокурора Манохиной К.П.,
адвоката Гаскел Ю.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ерещенко Д.Д. на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 21 июля 2011 года, которым
Ерещенко Д.Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,
осужден по ч.1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 21 июля 2011 года.
Ерещенко Д.Д. постановлено взять под стражу в зале суда.
Мера пресечения Ерещенко Д.Д. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Н., выслушав выступление адвоката Гаскел Ю.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Манохиной К.П., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Ерещенко Д.Д. осужден за содержание с марта 2011 года до 6 мая 2011 года притона для потребления наркотических средств, для которого он приспособил квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Преступление имело место при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ерещенко Д.Д. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Ерещенко Д.Д. находит приговор чрезмерно суровым. Указывает, что он полностью признал свою вину, он не употребляет наркотические средства с 6 мая 2011 года, осознав свои ошибки, начал вести нормальный образ жизни, встал на путь исправления, работает без оформления трудовых отношений. Считает, что решение о невозможности назначения наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ противоречит установленным судом данным о его личности, обстоятельствам, смягчающим и отсутствию обстоятельств, отягчающих наказание. Полагает, что судом не был соблюден индивидуальный подход при назначении наказания. Утверждает, что цели наказания будут достигнуты и без лишения его свободы. Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, применив положения ст. 73 УК РФ, либо назначив наказание в виде исправительных работ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель находит изложенные в ней доводы необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора.
В судебном заседании осужденный Ерещенко Д.Д. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При решении вопроса о возможности удовлетворения ходатайства осужденного и постановления приговора в порядке ст.316 УПК РФ суд убедился в том, что это ходатайство заявлено осужденным после консультации с адвокатом, добровольно, обвинение осужденному понятно, с обвинением он согласен, вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. При этом судом учтены мнения защитника и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, придя к правильному выводу, что обвинение Ерещенко Д.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления, с которым осужденный согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно постановил обвинительный приговор. Правовая оценка действий осужденного является верной.
Наказание осужденному назначено с соблюдением требований закона и является справедливым. При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности Ерещенко Д.Д., в том числе тот факт, что он не состоит на учете в наркологическом диспансере.
Полное признание Ерещенко Д.Д. своей вины, наряду с раскаянием в содеянном и наличием малолетнего ребенка, суд признал обстоятельством, смягчающими наказание, и в полной мере учел при назначении наказания.
Совокупность приведенных в приговоре данных, в том числе, характеризующих личность виновного, указывает на законное и обоснованное решение суда в части невозможности применения ст. 64 и 73 УК РФ. Таких оснований не усматривает и судебная коллегия. Назначенное судом наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, пределы, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соблюдены в полной мере и оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишили или ограничили права участников судопроизводства, повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 21 июля 2011 года в отношении Ерещенко Д.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Попова М.Р.
Судьи: Борисова Е.Н.
Глушкова В.С.