Дело № 22-2366 судья Кадникова Д.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Кондаковой Е.Н.,
судей Кузнецовой Е.Б., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Медведевой Е.В.,
с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Тульской области Панфиловой Н.П.,
адвоката Стручковой Н.К., представившей удостоверение № 350 от 31 декабря 2002 года и ордер № 031147 от 13 сентября 2011 года,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Подчуфарова И.В. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 26 мая 2011 года, которым ходатайство о пересмотре приговора и снижении наказания в отношении
Подчуфарова И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, осужденного 2 апреля 2009 года Зареченским районным судом г.Тулы по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы,
удовлетворено частично : действия осужденного переквалифицированы на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, в остальном этот же приговор оставлен без изменения, а ходатайство осужденного - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Некрасова Е.Б., выслушав объяснение адвоката Стручковой Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение старшего прокурора отдела прокуратуры Тульской области Панфиловой Н.П., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе осужденный Подчуфаров выражает несогласие с постановлением. Считает, что изменения, внесенные в ч.4 ст.111 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, улучшают его положение, поэтому наказание подлежит обязательному снижению.
Полагает, что при принятии решения судом нарушены требования ст.10 УК РФ и ст.54 Конституции РФ.
Просит постановление изменить, удовлетворить его ходатайство и снизить размер назначенного наказания.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Подчуфарова, судебная коллегия признает их несостоятельными, а саму кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора, определены ст.397 УПК РФ.
Осужденный не оспаривает правильность изменения квалификации его действий, внесенного обжалованным им постановлением в приговор от 2 апреля 2009 года. Подчуфаров выражает несогласие лишь с тем, что суд первой инстанции не снизил размер наказания, назначенного указанным приговором.
Однако судебная коллегия признает, что суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свой вывод об отсутствии оснований для снижения назначенного осужденному наказания. При этом суду первой инстанции были известны и учтены все обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе Подчуфарова.
Поэтому доводы осужденного о необходимости снижения наказания, назначенного ему приговором от 2 апреля 2009 года, судебная коллегия признает несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Плавского районного суда Тульской области от 26 мая 2011 года в отношении Подчуфарова И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Подчуфарова И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи :