Дело № 22-2367 судья Задонский Н.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Кондаковой Е.Н.,
судей Кузнецовой Е.Б., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Медведевой Е.В.,
с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Тульской области Панфиловой Н.П.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дубинина К.В. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 28 июня 2011 года, которым
Дубинину К.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденному 14 мая 2008 года Тепло-Огаревским районным судом Тульской области по ст.70 УК РФ окончательно - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Некрасова Е.Б., выслушав мнение старшего прокурора отдела прокуратуры Тульской области Панфиловой Н.П., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе осужденный Дубинин выражает несогласие с постановлением. Полагает, что суд в обоснование отказа в условно-досрочном освобождении незаконно привел те же основания, что и в постановлении от 19 октября 2010 года, которым ему также было отказано в удовлетворении аналогичного ходатайства.
Указывает на те обстоятельства, что все полученные им взыскания сняты в установленный законом срок, поэтому эти взыскания, а также беседы профилактического характера и наличие у него исполнительного листа на сумму 3850 рублей, по его мнению, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства.
Считает, что суд необоснованно не принял во внимание выданную ему характеристику и мнение администрации исправительной колонии о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и учел ничем не мотивированное мнение прокурора.
Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Дубинина, судебная коллегия признает постановление суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Все доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного, о необходимости его условно-досрочного освобождения, являлись предметом исследования суда, надлежащим образом проверены и, с учетом приведенных в постановлении сведений, обоснованно признаны несостоятельными.
Так, судом правильно приняты во внимание сведения, содержащиеся в материалах, из которых следует, что осужденный нарушал правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания, в связи с чем на него было наложено 2 взыскания 31 июля 2008 года и 27 февраля 2009 года, проведены 3 профилактические беседы 3, 22 июля и 18 сентября 2008 года, его поведение начало становиться примерным лишь в 2010 году.
При таких обстоятельствах, несмотря на : отбытие осужденным более 1/2 назначенного срока наказания; то обстоятельство, что взыскания с осужденного сняты; наличие 7 поощрений; положительную характеристику, данную администрацией исправительного учреждения; те факты, что Дубинин принимает активное участие в благоустройстве отряда и прилегающей территории; в настоящее время не нарушает установленный порядок отбывания наказания; принимает участие в мероприятиях воспитательного характера и общественной жизни отряда и колонии; вину в совершенном преступлении признал полностью, - судом сделан правильный вывод о том, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку его поведение в течение всего срока отбывания наказания не свидетельствует о том, что степень его исправлении достигла такого уровня, при котором дальнейшее отбывание наказания не вызывается необходимостью и о наличии возможности в настоящее время его условно-досрочного освобождения.
Тот факт, что суд в обоснование отказа в условно-досрочном освобождении привел те же основания, что и в постановлении от 19 октября 2010 года, которым Дубинину также было отказано в удовлетворении аналогичного ходатайства, - не имеет юридического значения. Поэтому соответствующий довод осужденного судебная коллегия признает несостоятельным.
Мнения администрации колонии и прокурора в судебном заседании не являются обязательными для суда при решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания назначенного ему наказания. Поэтому соответствующие доводы кассационной жалобы судебная коллегия также признает несостоятельными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает постановление суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы осужденного о незаконности, необоснованности и необходимости отмены обжалованного им постановления - несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Плавского районного суда Тульской области от 28 июня 2011 года в отношении Дубинина К.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Дубинина К.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи :