Дело № 22-2174 судья Меркулова О.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Кондаковой Е.Н.,
судей Кузнецовой Е.Б., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Медведевой Е.В.,
с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Тульской области Панфиловой Н.П.,
осужденной Остриковой Л.В.,
адвоката Антипова Д.Н., представившего удостоверение № 61 от 31 декабря 2002 года и ордер № 033791 от 14 сентября 2011 года,
представителя потерпевшего ООО «Тутанхамон-ломбард» Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденной Остриковой Л.В. – адвоката Антипова Д.Н. на приговор Зареченского районного суда г.Тулы от 25 июля 2011 года, по которому
Острикова Л.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, несудимая,
осуждена за 26 преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), к 1 году лишения свободы за каждое из указанных преступлений,
в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание - 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Некрасова Е.Б., выслушав объяснения осужденной Остриковой Л.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Антипова Д.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя потерпевшего ООО «Тутанхамон-ломбард» Р., просившей приговор оставить без изменения, мнение старшего прокурора отдела прокуратуры Тульской области Панфиловой Н.П., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Острикова Л.В., являвшаяся товароведом в ООО «Тутанхамон-ломбард», осуждена за 26 преступлений - мошенничеств, совершенных путем обмана, с использованием своего служебного положения, в период с 13 декабря 2010 года по 16 мая 2011 года в помещении ломбарда в доме 48-А на ул.Октябрьская г.Тулы при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе адвокат Антипов выражает несогласие с приговором. Считает, что его подзащитной назначено несправедливое, чрезмерно суровое наказание, которое не соответствует тяжести преступлений и личности осужденной.
Кроме того, полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности Остриковой, несудимой, имеющей постоянные места жительства и работы на территории г.Тулы, положительно характеризующейся по местам жительства и работы.
По его мнению, судом не учтено и мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании Остриковой.
Оспаривая вывод суда о нецелесообразности назначения Остриковой наказания в виде штрафа, указывает на то, что осужденная в процессе предварительного следствия менее чем за 1 месяц возместила потерпевшему ущерб в размере 70 000 рублей, что, по его мнению, свидетельствует о том, что осужденная, находясь на свободе и имея постоянный легальный источник дохода, и в дальнейшем имела бы возможность возмещать причиненный преступлениями ущерб, что способствовало бы скорейшему восстановлению нарушенных прав потерпевшего.
Обращает внимание на то обстоятельство, что при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений судом необоснованно не указано о применении ст.62 УК РФ.
Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду назначить Остриковой наказание с применением ст.64 УК РФ.
Просит приговор изменить, смягчить назначенное Остриковой наказание, применив положения ст.73 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу представитель ООО «Тутанхамон-ломбард» А. считает приведенные адвокатом доводы несостоятельными, а саму кассационную жалобу – необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Антипова, судебная коллегия признает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Так, меры наказаний Остриковой за каждое из 26 совершенных преступлений назначены с соблюдением требований ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд первой инстанции мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения к виновной положений ст.ст.64, 73 УК РФ и назначения ей наказаний, не связанных с изоляцией от общества.
При этом судебная коллегия принимает во внимание те обстоятельства, что при определении осужденной наказаний суду первой инстанции были известны и учтены : все обстоятельства совершенных преступлений; данные о личности виновной; обстоятельства, смягчающие ее наказание, в том числе – приведенные в кассационной жалобе ее адвоката, отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание.
При таких обстоятельствах, несмотря на приобщенные судом кассационной инстанции по ходатайству адвоката документы, исключительно положительно характеризующие осужденную, подтверждающие факт наличия хронического заболевания у ее малолетнего ребенка, доводы адвоката о несправедливости назначенного Остриковой наказания и необходимости применения к ней положений ст.73 УК РФ судебная коллегия признает несостоятельными.
Нарушений закона, влекущих отмену приговора, органом предварительного следствия и судом допущено не было. Предусмотренных законом оснований для прекращения дела или направления его на новое судебное разбирательство не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Зареченского районного суда г.Тулы от 25 июля 2011 года в отношении Остриковой Л.В. изменить : считать окончательное наказание назначенным с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Антипова Д.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи :