Дело № 22-2368 судья Задонский Н.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей: Борисовой Е.Н., Глушковой В.С.,
при секретаре Абрамовой О.Е.,
с участием прокурора Манохиной К.П.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Беспалова Д.В. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 12 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного
Беспалова Д.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного 24 августа 2007 года приговором Чеховского городского суда Московской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Плавского районного суда Тульской области от 28 апреля 2011 года, по ч.4 ст. 111, ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 51 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 30 ноября 2006 года.
Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Н., выслушав мнение прокурора Манохиной К.П., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
в кассационной жалобе осужденный Беспалов Д.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением ввиду нарушения уголовно-процессуального законодательства.
Указывает, что имевшиеся у него 4 взыскания, явившиеся основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, погашены, а 13 профилактических бесед в силу незначительности нарушений также не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
Ссылается на п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8, положения ст. 117 УИК РФ, согласно которым, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания, а также Бюллетень Верховного Суда РФ №4, согласно которому, если все взыскания сняты, суд не должен их учитывать и ссылаться на них.
Считает, что, несмотря на наличие у него 16 поощрений, данных, положительно характеризующих его за весь период отбывания наказания, судом были учтены только имевшиеся у него взыскания.
Отмечает ухудшение состояния его здоровья, а также то, что после освобождения он трудоустроится и будет оказывать помощь своей семье.
Просит постановление отменить и рассмотреть ходатайство по существу.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Разрешая ходатайство, суд не допустил нарушений процедуры его рассмотрения, выполнил все требования, предусмотренные ст. 399 УПК РФ, а, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, привёл убедительные мотивы, которые основаны на документах, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке, в том числе и данных, содержащихся в личном деле осуждённого.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.
Как следует из представленного материала, Беспалов Д.В. фактически отбыл более 2/3 срока назначенного наказания. Однако, отбытие определенного ч. 2 ст. 80 УК РФ срока наказания не является единственным и безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан не всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Совокупность исследованных в суде материалов позволяет судебной коллегии согласиться с правильным выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства адвоката С. о замене Беспалову Д.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда о нестабильности поведения Беспалова Д.В. за весь период отбывания наказания, основан на всестороннем учете данных о его личности, поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, и является обоснованным, поскольку, несмотря на наличие у Беспалова Д.В. 16 поощрений, им также допускались многочисленные нарушения режима отбывания наказания.
Судом обоснованно учтено наличие у Беспалова Д.В. 4 взысканий, поскольку, несмотря на то, что они погашены и не влекут для осужденного никаких правовых последствий, они характеризуют его поведение в период отбывания наказания, также как и факт проведения с ним 13 бесед профилактического характера.
Данных о невозможности отбывания Беспаловым Д.В. наказания по состоянию здоровья не имеется.
Принятое судом решение на данной стадии исполнения приговора обеспечивает цели и задачи, связанные с отбыванием наказания и исправлением осуждённого.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Плавского районного суда Тульской области от 12 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Беспалова Д.В. – оставить без изменений, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий Попова М.Р.
Судьи: Борисова Е.Н.
Глушкова В.С.