Дело №22-2299 судья Ломакин В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Андрющенко Г.П.,
судей Глушковой В.С., Флегонтовой А.А.
при секретаре Шипилиной И.А.,
с участием прокурора Жуковой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Малыханова А.В. на апелляционное постановление Киреевского районного суда Тульской области от 8 июля 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №25 Киреевского района Тульской области от 11 апреля 2011 года, в отношении
Малыханова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, судимого ДД.ММ.ГГГГ Киреевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст.161 УК РФ, ст. 73 УК РФ на срок 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Киреевского районного суда от 15.08.2008 г. водворен в места лишения свободы сроком на 2 года, освобожден по отбытию наказания 13.08.2010 г.;
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 11.04.2011 года.
Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Андрющенко Г.П., мнение прокурора Жуковой Ю.А., полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Малыханов А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>, причинив потерпевшему К. материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей, при изложенных в приговоре мирового судьи и постановлении суда апелляционной инстанции обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Малыханов А.В. выражает несогласие с постановлением, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и его последствиям. Обращает внимание, что потерпевший не заявил гражданский иск, на назначении строгого наказания не настаивал.
Указывает, что похищенный телефон он не обратил в свою собственность, а добровольно вернул, не причинив потерпевшему материального ущерба. Попросил прощения у потерпевшего, в содеянном раскаялся. Оказал активную помощь дознанию в раскрытии данного противоправного деяния.
Обращает внимание, что имеет постоянное место жительства и регистрацию, до осуждения работал, вел добропорядочный образ жизни.
Считает, постановление несправедливым.
Просит постановление изменить, снизив срок назначенного наказания до 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Малыханова А.В. государственный обвинитель М. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Малыханова А.В., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В судебном заседании осужденный Малыханов А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При решении вопроса о возможности удовлетворения ходатайства осужденного и постановления приговора в порядке ст.316 УПК РФ мировой судья убедился в том, что это ходатайство заявлено осужденным после консультации с адвокатом, добровольно, обвинение осужденному понятно, с обвинением он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. При этом судом учтены мнения защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья, придя к правильному выводу, что обвинение Малыханова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, с которым осужденный согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно постановил обвинительный приговор. Правовая оценка действий осужденного является верной.
С выводами мирового судьи о виновности Малыханова А.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества согласился и суд апелляционной инстанции.
Мера наказания, назначенная Малыханову А.В., как по виду, так и по размеру чрезмерно суровой не является, она справедлива, соразмерна тяжести содеянного и личности виновного. Суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения к виновному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначения ему наказания не связанного с изоляцией от общества.
При этом судебная коллегия принимает во внимание те обстоятельства, что при определении осужденному Малыханову А.В. наказания суду первой инстанции были известны и учтены: все обстоятельства совершения преступления; данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе приведенные в кассационной жалобе, обстоятельства отягчающие наказание – рецидив преступлений.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишили или ограничили права участников судопроизводства или повлияли или могли повлиять на постановление законных и справедливых решений судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 376, 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Киреевского районного суда Тульской области от 8 июля 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №25 Киреевского района Тульской области от 11 апреля 2011 года в отношении Малыханова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Малыханова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна
Судья Г.П. Андрющенко