Дело № 22-2212 Судья Задонский Н.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Андрющенко Г.П.,
судей Кондаковой Е.Н., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Новохижной Н.В.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Еремина А.А. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 28 июня 2011 года, которым осужденному
Еремину А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу дер. <адрес>, отбывающему наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания.
Заслушав доклад судьи Андрющенко Г.П., мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Пролетарского районного суда г. Тулы от 21 февраля 2006 года Еремин А.А. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания по приговору осужденному Еремину А.А. исчисляется с 26 декабря 2005 года.
Осужденный Еремин А.А. обратился в Плавский районный суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что им отбыто более 2/3 срока от наказания, дающего право на условно-досрочное освобождение, является пенсионером по возрасту, принимает участие в общественной жизни отряда, положительно характеризуется, имеет 2 поощрения, взысканий нет.
Суд, рассмотрев указанное ходатайство, отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осужденный Еремин А.А. выражает несогласие с постановлением, считает его немотивированным и необоснованным.
Обращает внимание, что в основу отказа в условно-досрочном освобождении Плавским судом положено то, что в исследованных материалах дела не содержится достаточных данных, свидетельствующих, что он встал на путь исправления. Однако, судом установлено, что он имеет два поощрения, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, взысканий не имеет положительно характеризуется.
Кроме того, Плавский суд указал, что вина за совершенное им преступление была признана только 7.12.2009 года, и приведено постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №18 «О судебной практике условно-досрочного освобождения». Считает, что согласно данному постановлению суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины.
Обращает внимание, что суд в постановлении не указал, что он был трудоустроен в октябре 2006 года, а в декабре отстранен от работы по состоянию здоровья, о чем есть запись в учетной карточке медицинской части. В данный момент является пенсионером (трудовая пенсия по старости, льготная).
Полагает, что несмотря на мнение администрации исправительного учреждения, суд вынес незаконное решение.
Проверив представленный в кассационную инстанцию материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осужденного Еремина А.А. не состоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено, если за преступление небольшой и средней тяжести отбыто не менее 1/3 срока наказания, за тяжкое преступление отбыто не менее ? срока наказания, за особо тяжкое преступление отбыто не менее 2/3 срока наказания и 2/3 срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ.
Из представленных материалов личного дела следует, что Еремин А.А. по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы отбывает наказание за преступление, которое относится к категории особо тяжких, и осужденным для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении должно быть отбыто не менее 2/3 срока назначенного наказания.
На момент рассмотрения ходатайства, осужденный Еремин А.А. отбыл более 2/3 срока назначенного наказания.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления».
Из материала усматривается, что осужденный Еремин А.А. в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области содержится с 28 июля 2006 года. Не трудоустроен, но принимает активное участие в благоустройстве помещений отряда. На меры воспитательного характера реагирует правильно и своевременно. Лекции и беседы посещает без принуждения. Дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. В обращении с представителями учреждения ведет себя вежливо и тактично. О родственниках отзывается хорошо, связь поддерживает путем переписки. Взысканий и исполнительных листов нет, имеет 2 поощрения.
Из материала личного дела и дневника индивидуальной воспитательной работы с осужденным Ереминым А.А. видно, что из проведенных бесед с осужденным 4.08.2006 г., 16.10.2007 г., 27.05.2009 г. вину в совершенном преступлении осужденный Еремин А.А. не признавал, в содеянном не раскаивался, наказание считал не справедливым, и изменил свое отношение к совершенному им преступлению лишь 7.12.2009 года.
Отказывая осужденному Еремину А.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд обоснованно признал, что с учетом имеющихся данных о личности и поведении осужденного, отбытый им срок наказания недостаточен для признания его исправившимся и не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании наказания.
Довод кассационной жалобы осужденного о том, что в постановлении не указано о том, что он был трудоустроен в октябре 2006 года, а в декабре отстранен от работы по состоянию здоровья, о чем есть запись в учетной карточке медицинской части, не является основанием к отмене принятого судом первой инстанции решения.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исследованные в судебном заседании материалы, характеризующие личность осужденного, не свидетельствуют об исправлении Еремина А.А., и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Осужденным не приведено доводов, которые ставят под сомнение законность и обоснованность постановления судьи.
Оснований для отмены состоявшегося судебного решения судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Еремина А.А. об условно – досрочном освобождении судом не допущено.
Не усматривая оснований к отмене постановления и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Плавского районного суда Тульской области от 28 июня 2011 года в отношении Еремина А.А. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Еремина А.А., - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи