дело № 22-2264 судья Алехина О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 сентября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Андрющенко Г.П.,
судей Лубкова С.В., Флегонтовой А.А.,
при секретаре Берулава Н.В.,
с участием прокурора Турчевой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Неспосудного А.Н. на постановление Донского городского суда Тульской области от 8 июля 2011 года, которым ходатайство осужденного
Неспосудного А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>,
о пересмотре приговоров Железнодорожного городского суда Московской области от 28 июля 2009 года и Балашихинского городского суда Московской области от 1.09.2009 года удовлетворено частично,
его действия переквалифицированы по приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 28.07.2008 г. на ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года).
Приговор Балашихинского городского суда Московской области от 1.09.2009 года в отношении осужденного Неспосудного А.Н. изменен: в водной части приговора сведения о судимости по приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 28 июля 2008 года с ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ №162 от 8.12.2003 года на сведения о судимости по ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011 года;
его действия переквалифицированы по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 1.09.2009 года на ч. 2 ст. 330 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011 года.
Ходатайство в части снижения наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Андрющенко Г.П., мнение прокурора Турчевой В.А., полагавшей судебное решение оставить без изменений, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
осужденный Неспосудный А.Н. обратился в суд первой инстанции с ходатайством о пересмотре приговоров, по которым он отбывает наказание, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и о снижении назначенного наказания.
Суд первой инстанции, придя к выводу о необходимости переквалификации действий осужденного, наказание, назначенное последнему, оставил без изменений.
В кассационной жалобе осужденный Неспосудный А.Н. считает, что суд не привел в полном объеме в соответствии с действующим законодательством судебные решения и не снизил срок назначенного ему наказания. Просит снизить срок назначенного наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В соответствии с конституционно-правовым смыслом, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, положение части второй статьи 10 УК Российской Федерации о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации, в редакции этого закона, правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора (п. 3.2).
Суд принял законное, обоснованное и мотивированное решение о пересмотре приговоров Железнодорожного городского суда Московской области от 28 июля 2008 года и Балашихинского городского суда Московской области отношении Неспосудного А.Н.
С приведенными в постановлении мотивами согласна и судебная коллегия.
Суд обоснованно и правильно переквалифицировал действия Неспосудного А.Н. по указанным приговорам от 28 июля 2008 года и от 1.09.2009 г. в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, что соответствует положениям ст. 10 УК РФ.
Оснований для отмены постановления суда первой инстанции, не имеется.
Наказание Неспосудному А.Н. за данные преступления не снижено также правомерно, поскольку по приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 28 июля 2008 года по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011 года) наказание назначено в пределах санкции данной статьи и без учета нижнего предела срока лишения свободы; по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 1.09.2009 года по преступлению, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011 года), так как данная санкция ч. 2 ст. 330 смягчена лишь в отношении наказания в виде ареста.
Назначенное Неспосудному А.Н. наказание, с учетом установленных данных о личности осужденного, фактических обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а также положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым.
Доводы осужденного о нарушении судом положений ст. 10 УК РФ и снижении назначенного наказания не основаны на требованиях закона.
Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, изменению либо отмене, как об этом необоснованно поставлен вопрос в кассационной жалобе, не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Донского городского суда Тульской области от 8 июля 2011 года о пересмотре приговоров Железнодорожного городского суда Московской области от 28 июля 2008 года и Балашихинского городского суда Московской области от 1.09.2009 года в отношении Неспосудного А.Н. оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного Неспосудного А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи