Дело № 22-2305 судья Криволапова И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 сентября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Андрющенко Г.П.,
судей Лубкова С.В., Флегонтовой А.А.,
при секретаре Берулава Н.В.,
с участием прокурора Турчевой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ганчарика М.В. на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 23 июня 2011 года, в соответствии с которым ходатайство
Ганчарика М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, с образованием 9 классов, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:
22 мая 2008 года Киреевским районным судом Тульской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа, отбывающему наказание в учреждении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области,
о пересмотре приговора Киреевского районного суда Тульской области от 22 мая 2008 года удовлетворено частично, действия Ганчарика М.В. переквалифицированы на п.п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011 года, в удовлетворении о смягчении наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Андрющенко Г.П., мнение прокурора Турчевой В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
18 апреля 2011 года осужденный Ганчарик М.В. обратился в Центральный районный суд г.Тулы с ходатайством о пересмотре приговора Киреевского районного суда Тульской области от 22 мая 2008 года в связи с введением в действие Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года и снижении наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, удовлетворил его частично.
В кассационной жалобе осужденный Ганчарик М.В. находит постановление судьи незаконным и несправедливым, ввиду неправильного применения уголовного закона, обосновывая тем, что суд, отказывая ему в снижении наказания, принял данное решение необоснованно, обращая внимание на изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», просит изменить постановление судьи, снизить назначенный ему срок наказания.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации» изменена санкция ч.3 ст.158 УК РФ, исключено указание о назначении наказания от 2 лет, в ч.2 ст.158 УК РФ внесены изменения, смягчающие наказание, но наказание в виде лишения свободы по ч.2 ст.158 УК РФ оставлено без изменений.
В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В соответствии с конституционно-правовым смыслом, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, положение части второй статьи 10 УК Российской Федерации о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации, в редакции этого закона, правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора (п. 3.2).
Приведенные выше требования закона при разрешении ходатайства Ганчарика М.В. судом были соблюдены.
Доводы осужденного Ганчарика М.В. о необходимости снижения ему назначенного по приговору от 22 мая 2008 года Киреевского районного суда Тульской области наказания не основаны на законе.
Как следует из приговора от 22 мая 2008 года Киреевского районного суда Тульской области при назначении наказания Ганчарику М.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, характеризующие личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для назначения ему минимального наказания.
В связи с чем судом принято во внимание, что наказание Ганчарику М.В. назначено судом без учета нижнего предела срока лишения свободы, в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.
Судом верно переквалифицированы действия Ганчарика М.В. по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 22 мая 2008 года в части его осуждения по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ на п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что ходатайство осужденного Ганчарика М.В. рассмотрено с соблюдением требований ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции допущено не было.
Каких - либо доводов, которые позволяли ли бы усомниться в правильности принятого судьей решения, в кассационной жалобе не содержится.
По изложенным мотивам и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Центрального районного суда г. Тулы от 23 июня 2011 года о частичном удовлетворении ходатайства осужденного Ганчарика М.В. о пересмотре приговора Киреевского районного суда Тульской области от 22 мая 2008 года в связи с введением в действие Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и отказе ему в снижении наказания по приговору суда от 22 мая 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ганчарика М.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи