Дело № 22-1977 судья Воеводина Ю.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2011 года г. Тула.
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Андрющенко Г.П.,
судей Кондаковой Е.Н., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Новохижной Н.В.,
прокурора Панфиловой Н.П.,
осужденного Киреева В.В., в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Мельниковой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Киреева В.В. на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 4 июля 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 74 Центрального района суда г. Тулы от 3 мая 2011 года, которым
Киреев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Щёкино <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:
27 февраля 2007 года приговором Привокзального районного суда г.Тулы осужден по ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 24 декабря 2010 года освобождён по отбытию наказания.
осужден по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с 7 апреля 2011 года.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Андрющенко Г.П., выслушав выступление осужденного Киреева В.В., просившего, смягчить наказание, адвоката Мельниковой О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей, что постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Киреев В.В. осужден за покушение на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, баула с товаром, принадлежавшего потерпевшей К., с причинением ущерба на сумму 11 090 рублей.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 7 часов 00 минут до 7 часов 30 минут, на <адрес> <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании первой инстанции Киреев В.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Киреев В.В. выражает несогласие с назначенным наказанием, считая, его чрезмерно суровым. Полагает, что обстоятельства, смягчающие его наказание, фактически не были учтены судом при назначении наказания.
Просит приговор изменить, и наказание смягчить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения судебного решения.
В судебном заседании осужденный Киреев В.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При решении вопроса о возможности удовлетворения ходатайства Киреева В.В. и постановления приговора в порядке ст.316 УПК РФ суд убедился в том, что это ходатайство заявлено осужденным после консультации с адвокатом, добровольно, обвинение осужденному понятно, с обвинением он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. При этом судом учтены мнения потерпевшего, защитника и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, придя к правильному выводу, что обвинение Кирееву В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно постановил обвинительный приговор. Правовая оценка действий осужденного является верной.
При назначении меры наказания судом верно были учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного.
Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 74 Центрального района г. Тулы от 3 мая 2011 года при назначении наказания Кирееву В.В. мировой судья учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, характеризующие личность виновного, отягчающие наказание – рецидив и смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, и сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
Судом верно учтены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым наказание при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ, а поэтому доводы осужденного Киреева В.В. о необходимости применения к нему требований ст. ст. 64 или 73 УК РФ, поскольку потерпевшей похищенное было возвращено сразу же и она просила назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, не основаны на законе.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению приговора и удовлетворению доводов жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Центрального районного суда г. Тулы от 4 июля 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 74 Центрального районного суда г. Тулы от 3 мая 2011 года в отношении Киреева В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи