Дело № 22-2008 судья Шмаков А.О.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2011 года г. Тула.
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Андрющенко Г.П.,
судей Кондаковой Е.Н., Некрасова Е.Б..
при секретаре Новохижной Н.В.,
прокурора Панфиловой Н.П.,
осужденной Соловьевой М.О., в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Поповой Т.Б., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Соловьёвой М.О. на постановление Пролетарского районного суда г. Тулы от 7 июля 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 69 Пролетарского района суда г. Тулы от 7 июня 2011 года, которым
Соловьёва М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, судимая:
9 декабря 2005 года приговором Пролетарского районного суда г.Тулы осуждена по ч.1 ст. 111УК РФ к 2 годам лишения свободы. 29 декабря 2006 года по постановлению Кромского районного суда Орловской области 18 декабря 2006 года освобождена условно-досрочно на 11 месяцев 20 дней.ч.2 ст. по ч.1 ст. альногома
осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчисляется с 7 июня 2011 года.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Андрющенко Г.П., выслушав в режиме видеоконференц-связи выступление осужденной Соловьёвой М.О., просившей смягчить наказание, выступления адвоката Поповой Т.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей, что постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Соловьёва М.О. осуждена за кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, сотового телефона марки «Nokia C3-00», принадлежавшего А. с причинением ущерба потерпевшему на сумму 5 250 рублей.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12часов 30 минут до 13 часов 30 минут, в кафе «Криволучье», расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Соловьёва М.О. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью.
В кассационной жалобе осужденная Соловьёва М.О. выражает несогласие с назначенным наказанием, считая, его чрезмерно суровым. Полагает, что обстоятельства, смягчающие наказание, фактически не были учтены судом при назначении наказания.
Просит апелляционное постановление изменить, и назначить более мягкий вид наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения судебного решения.
В судебном заседании осужденная Соловьёва М.О. вину в совершении инкриминируемого ей преступлении признала полностью.
Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение Соловьёвой М.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, с которым она согласилась при рассмотрении дела мировым судьей, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Правовая оценка действий осужденной является верной.
При назначении меры наказания, судом верно были учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденной.
Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 69 Пролетарского района г. Тулы от 7 июня 2011 года при назначении наказания Соловьёвой М.О. мировой судья учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, характеризующие личность виновной, отягчающие наказание – рецидив и смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего и сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
Судом, верно учтены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым наказание при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.
Доводы осужденной Соловьёвой М.О. о необходимости применения к ней требований ст. 64 УК РФ, поскольку она признала себя виновной, раскаялась в содеянном, по её ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке, а потерпевший просил строго не наказывать, не основаны на законе.
Режим отбывания наказания ей определен с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению приговора и удовлетворению доводов жалобы осужденной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Пролетарского районного суда г. Тулы от 7 июля 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 69 Пролетарского районного суда г. Тулы от 4 июня 2011 года в отношении Соловьёвой М.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи