Дело № 22-2217 Судья С.Ю. Тимошенко
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Андрющенко Г.П.,
судей Павловского А.Б., Флегонтовой А.А.,
при секретаре Черновой О.С.,
с участием прокурора Андросовой А.Б.,
осужденного Нюнина А.Г., в режиме видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Нюнина А.Г. на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 18 июля 2011 года, по которому
Нюнин А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец дер. Большое-<адрес>, гражданин РФ, судимый:
08.07.2009 года Новомосковским городским судом Тульской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 24.11.2010 года условно-досрочно на основании постановления Новомосковского городского суда Тульской области от 13.11.2010 года на 5 месяцев 4 дня,
осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 11 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Андрющенко Г.П., выслушав объяснения осужденного Нюнина А.Г. в режиме видеоконференц-связи, просившего приговор изменить, снизить назначенное наказание, мнение прокурора Андросовой А.Б., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором, постановленным без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, Нюнин А.Г. признан виновным и осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов 20 минут проник в здание <адрес> <адрес> №», расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитил имущество, принадлежащее <адрес> №, причинив данному учреждению материальный ущерб на сумму 15049 руб., при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Нюнин А.Г. выражает несогласие с назначенным наказанием ввиду его суровости, так как суд, по его мнению, не привел мотивов о невозможности назначения ему минимально возможного наказания в виде лишения свободы, не привел мотивов не назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.
В своих возражениях государственный обвинитель - помощник Новомосковского городского прокурора Д. находит приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 18 июля 2011 года законным и обоснованным, а кассационную жалобу осужденного Нюнина А.Г. – подлежащей оставлению без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании Нюнин А.Г. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Нюнин А.Г. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований ст.ст.315,316 УПК РФ постановил обвинительный приговор в отношении осужденного, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Доводы об изменении приговора, приведенные в кассационной жалобе, нельзя признать обоснованными, поскольку наказание назначено строго в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судебная коллегия принимает во внимание, что все сведения о личности осуждённого были известны суду первой инстанции и учтены при назначении наказания.
При назначении наказания Нюнину А.Г. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние, обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.
При определении размера наказания требования ч.7 ст.316 УПК РФ судом не нарушены.
Оснований для смягчения размера назначенного наказания судебная коллегия не находит.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания только в виде реального лишения свободы, отсутствие необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в приговоре приведены, судебная коллегия с ними согласна.
То обстоятельство, что суд в приговоре не привел мотивов о не назначении Нюнину А.Г. наказания в виде штрафа, не являются основанием для изменения приговора суда в части назначенной меры наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 18 июля 2011 года в отношении Нюнина А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Нюнина А.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи