Дело № 22-2382 судья Афонина С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кондаковой Е.Н.,
судей Некрасова Е.Б., Кузнецовой Е.Б.,
при секретаре Медведевой Е.В.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
заявителя С.,
адвоката Моисеева А.А., представившего удостоверение № 271 от 31.12.2002 года и ордер № ААМ11560 от 14.09.2010 года
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя С. на постановление Привокзального районного суда г.Тулы от 15 августа 2011 года, которым жалоба С., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление старшего следователя СЧ по РОПД СУ при УВД по г.Туле О. о назначении судебной психиатрической экспертизы, о привлечении в качестве обвиняемого и об отказе в допросе свидетелей защиты – оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кондаковой Е.Н., выслушав объяснения заявителя С., выраженные в режиме видеоконференц-связи и адвоката Моисеева А.А., которые поддержали кассационную жалобу и просили об отмене постановления, мнение прокурора Панфиловой Н.П., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Заявитель С. обратилась в Привокзальный районный суд г.Тулы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя СЧ по РОПД СУ при УВД по г.Туле О. о назначении судебной психиатрической экспертизы, о привлечении в качестве обвиняемого и об отказе в допросе свидетелей защиты.
Указанная жалоба судом оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель С. выражает несогласие с принятым решением, указывает, что постановление о привлечении её в качестве обвиняемой вынесено следователем О. без достаточных на то оснований, в частности, не допрошены свидетели защиты К., И., Ф., Ю., Щ., Н., В.,Х.., М., П., кроме того, не все доказательства приобщены к материалам дела.
По её мнению, уголовное дело в отношении неё сфабриковано следователями Д. и О. на основании заведомо ложного доноса в отношении неё, все доказательства сфальсифицированы и искусственно созданы.
Выражает несогласие с вынесенным следователем постановлением о назначении ей судебно-психиатрической экспертизы, поскольку считает, что является психически здоровой, никогда не состояла на учете у психиатра и нарколога.
Просит отменить постановление о привлечении её в качестве обвиняемой как незаконное, приобщить объяснения, данные свидетелями защиты.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Жалоба заявителя рассмотрена судом в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ. По результатам рассмотрения вынесено мотивированное постановление, с мотивами принятого судом решения, судебная коллегия согласна.
Суд правильно пришел к выводу о том, что постановление о привлечении в качестве обвиняемой вынесено надлежащим лицом, отвечает предъявляемым требованиями закона. Процедура предъявления обвинения также соблюдена.
Тот факт, что не все свидетели допрошены, не все доказательства приобщены к материалам дела, не является основанием, препятствующим предъявлению обвинения, поскольку вынесением указанного постановления предварительное расследование не оканчивается. Кроме того, ходатайство о дополнении предварительного расследования заявитель вправе заявить в любой стадии следствия.
Суд же не может указывать органам предварительного следствия на то какие доказательства необходимо собрать по делу, поскольку суд не является органом уголовного преследования.
Наличие либо отсутствие в действиях заявителя состава преступления не может быть проверена в настоящее время.
Предметом рассмотрения также не являются ее доводы о фальсификации материалов дела.
Судебно-психиатрическая экспертиза также назначена в соответствии с требованиями закона, надлежащим лицом, постановление является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления суда.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Привокзального районного суда г.Тулы от 15 августа 2011 года, которым жалоба С., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление старшего следователя СЧ по РОПД СУ при УВД по г.Туле О. о назначении судебной психиатрической экспертизы, о привлечении в качестве обвиняемого и об отказе в допросе свидетелей защиты – оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Н.Кондакова
Судьи: Е.Б.Кузнецова, Е.Б.Некрасов
Копия верна. Судья: Е.Н.Кондакова