Дело № 22- 2360 судья Корнеева Л.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кондаковой Е.Н.,
судей Некрасова Е.Б., Кузнецовой Е.Б.,
при секретаре Медведевой Е.В.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
адвоката Артамонова В.А., представившего удостоверение № 64 от 31.12.2002 года и ордер № 030917 от 13.09.2011 года,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чистякова В.Е. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 12 июля 2011 года, которым ходатайство о пересмотре приговора и снижении срока наказания осужденному
Чистякову В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, осужденному 02.02.2004 года Ульяновским районным судом Калужской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев,
удовлетворено частично:
действия осужденного переквалифицированы на ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, в остальной части ходатайства осужденному отказано.
Заслушав доклад судьи Кондаковой Е.Н., выслушав мнение адвоката Артамонова В.А., поддержавшего доводы жалобы осужденного, прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Чистяков В.Е., отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, обратился в Плавский районный суд Тульской области с ходатайством о пересмотре приговора от 02.02.2004 года в связи с введением в действие Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ, внесшего изменения в ч.2 ст.158 УК РФ.
Заявленное ходатайство судом удовлетворено частично.
В кассационной жалобе осужденный Чистяков В.Е. выражает несогласие с постановлением. Полагает, что изменения, внесенные в ч.2 ст.158 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, улучшают его положение, поэтому наказание подлежит обязательному снижению.
По его мнению, при принятии решения судом нарушены требований ст.10, 60 УК РФ, а также постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года №4-П и не учтено, что совершенное им преступление в настоящее время относится к категории преступлений средней тяжести.
Обращает внимание на то обстоятельство, что не получил кассационное определение, вынесенное по его кассационной жалобе на постановление суда от 11 апреля 2011 года.
Просит постановление признать незаконным и необоснованным, снизить размер назначенного наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы осужденного судебная коллегия приходит к следующему.
Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, ст. 396, 397 и 399 УПК РФ. По результатам рассмотрения вынесено мотивированное постановление, с выводами которого судебная коллегия согласна.
В связи с тем, что Федеральным Законом РФ № 26 от 07.03.2011 года были внесены изменения в ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд обоснованно переквалифицировал действия осужденного на ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года, оснований для снижения назначенного наказания суд правильно не усмотрел, поскольку изменения в тот вид наказания, который был назначен осужденному указанным законом не вносились.
Таким образом, требования ст. 10 УК РФ были судом соблюдены.
Доводы жалобы о том, что судом были нарушены требования закона, не основаны на законе. Как на момент его осуждения, так и на момент рассмотрения ходатайства преступление, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ относилось к категории преступлений средней тяжести.
Тот факт, что осужденный не получил копию кассационного определения, вынесенного по его кассационной жалобе на постановление суда от 11 апреля 2011 года, не является нарушением закона и не свидетельствует о необоснованности настоящего постановления, поскольку из материалов дела усматривается, что с ходатайством о направлении ему копии кассационного определения осужденный в суд, принявший решение, не обращался.
При таких данных, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению постановления и удовлетворению доводов жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Плавского районного суда Тульской области от 12 июля 2011 года, которым ходатайство о пересмотре приговора и снижении срока наказания осужденному Чистякову В.Е. удовлетворено частично, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий – Е.Н.Кондакова
Судьи: Е.Б.Кузнецова, Е.Б.Некрасов
Копия верна. Судья: Е.Н.Кондакова