Дело № 22-2333 судья Гольнев В.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кондаковой Е.Н.,
судей Некрасова Е.Б., Кузнецовой Е.Б.,
при секретаре Медведевой Е.В.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чеканова В.В. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 7 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Чеканова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, отбывающего наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, осужденного 25.05.2009 года Пролетарским районным судом г.Тулы ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Кондаковой Е.Н., выслушав мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Чеканов В.В., осужденный 25.05.2009 года Пролетарским районным судом г.Тулы ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, обратился в Щекинский районный суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В удовлетворении заявленного ходатайства ему было отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что поведение Чеканова и отношение к исполнению обязанностей не свидетельствуют об исправлении осужденного и наличии возможности в настоящее время его условно-досрочного освобождения.
В кассационной жалобе осужденный Чеканов В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что суд необоснованно учел только отрицательно характеризующие его данные, не приняв во внимание те обстоятельства, что он является инвалидом второй группы и нуждается в постоянном лечении. Указывает, что не работает, поскольку является пенсионером по возрасту и инвалидом.
Обращает внимание, что возместил потерпевшей расходы на её лечение.
Полагает, что при принятии решения судом нарушены требования УПК РФ и положения постановлений Конституционного Суда РФ.
Просит постановление отменить, рассмотреть вопрос о его условно-досрочном освобождении.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Чеканова В.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями закона, ст. 79 УК РФ, ст. 396, 397 и 399 УПК РФ. По результатам рассмотрения вынесено мотивированное постановление, с выводами которого судебная коллегия согласна.
Суд правильно пришел к выводу о том, что ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку поведение осужденного, за весь период отбывания наказания не было примерным. Как усматривается из справки о поощрениях и взысканиях осужденный Чеканов имеет только 1 поощрение за добросовестный труд.
Как видно из представленного материала начало срока 25.05.2009 года, конец срока 24.05.2012 года, в ИК прибыл 09.07.2009 года, поощрен Чеканов был 23.10.2010 года, 26.05.2011 года обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом его отношение к возложенным на него обязанностям должно быть добросовестным, а поведение – примерным.
Из исследованного судом материала видно, что за время, проведенное в исправительном учреждении, осужденный получил лишь 1 поощрение за добросовестный труд, возложенные обязанности исполняет, положительно характеризуется. То есть, фактически, осужденный лишь соблюдает установленный режим отбывания наказания и добросовестно относиться к труду, что является его прямой обязанностью при отбывании назначенного наказания.
Данное обстоятельство не свидетельствует о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства.
Суд необоснованно учел при рассмотрении ходатайства тот факт, что Чеканов имеет непогашенные иски.
Однако, данное обстоятельство не свидетельствует о необоснованности принятого судом решения в целом и не является основанием к его отмене.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о необоснованности постановления, судебная коллегия находит несостоятельными.
Суд учел все данные о личности, в том числе наличие поощрения и положительную характеристику.
Наличие инвалидности и необходимость лечения, не свидетельствует о необходимости применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания. Возмещение потерпевшей расходов на лечение также не является основанием к удовлетворению заявленного ходатайства.
При таких данных, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене принятого судом решения и удовлетворению доводов жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Щекинского районного суда Тульской области от 7 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Чеканова В.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Н.Кондакова
Судьи: Е.Б.Кузнецова, Е.Б.Некрасов
Копия верна. Судья: Е.Н.Кондакова