Дело № 22-2414 Судья Гришкин С.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей Борисовой Е.Н., Кузнецовой Е.Б.,
при секретаре Осотове Д.В.,
с участием прокурора Красниковой Ю.В.,
адвоката Толкачевой Е.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Б. на постановление Киреевского районного суда Тульской области от 20 июля 2011 года, которым Б. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя Киреевского межрайонного прокурора У. от 22 июня 2011 года о принесении ему Киреевским межрайонным прокурором официальных извинений за необоснованные и незаконные меры процессуального принуждения по обвинению в 6 эпизодах особо-тяжких преступлений. Б. разъяснено право на обращение с данным вопросом в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с главой 25 ГПК РФ, предусматривающей производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Н., выслушав мнение адвоката Толкачевой Е.Ю., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
в кассационной жалобе заявитель Б. находит постановление незаконным и необоснованным, указывая, что в судебном порядке могут быть обжалованы любые решения должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и законным интересам. Отмечает, что за принесением извинений он обратился к прокурору, руководствуясь ч.1 ст. 136 УПК РФ. Однако, постановлением от 22 июня 2011 года ему в этом было отказано. Считает, что суд, отказав в принятии жалобы, нарушил его право на судебную защиту и создал препятствия в доступе к правосудию. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность постановления дознавателя, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Отказывая в принятии жалобы Б. , суд правильно установил, что его доводы, указанные в заявлении, не являются предметом рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.
При этом суд правильно разъяснил заявителю его право обратиться в суд в порядке главы 25 ГПК РФ. Доводы жалобы о том, что обжалуемым постановлением Б. затруднен доступ к правосудию, несостоятельны.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным и не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы Б.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Киреевского районного суда Тульской области от 20 июля 2011 года, которым Б. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Лубков С.В.
Судьи: Борисова Е.Н.
Кузнецова Е.Б.