Дело № 22-2308 Судья Агаркова Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей Борисовой Е.Н., Кузнецовой Е.Б.,
при секретаре Осотове Д.В.,
с участием прокурора Красниковой Ю.В.,
потерпевшего П. ,
адвоката Жилина А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего П. на приговор Алексинского городского суда Тульской области от 18 июля 2011 года, которым
Рыжков В.Ф. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,
осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ч.1 ст. 62 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения Рыжкову В.Ф. оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На Рыжкова В.Ф. возложена обязанность следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания постановлено исчислять с момента прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования Рыжкова В.Ф. к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Решена судьба вещественных доказательств.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Н., выслушав выступления: потерпевшего П. , поддержавшего доводы жалобы, адвоката Жилина А.А., просившего снизить размер наказания, прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей, что приговор подлежит отмене в части решения по гражданскому иску, а в остальной части оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Рыжков В.Ф. осужден за то, что 25 октября 2010 года около 2 часов 30 минут, управляя автомобилем «Мерседес 190», регистрационный номер <данные изъяты>, двигаясь в направлении с.Першино по автодороге Алексин-Першино, проходящей по территории Алексинского района Тульской области, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью П.
В судебном заседании Рыжков В.Ф. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе потерпевший П. находит приговор незаконным и подлежащим отмене, ввиду его несправедливости, а также нарушения уголовно-процессуального закона. Считает назначенное Рыжкову В.Ф. наказание чрезмерно мягким. Указывает, что судом не была дана должная оценка обстоятельствам дела и личности виновного, в частности, суд ненадлежащим образом учел, что Рыжков В.Ф. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в сфере безопасности дорожного движения, соответствующих выводов для себя не сделал.
Отмечает, что суд необоснованно учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, нахождение у Рыжкова В.Ф. на иждивении родителей, являющихся инвалидами II группы, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Выражает несогласие с оставлением без рассмотрения его гражданского иска, считает, что это ограничило его права и повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Находит необоснованным вывод суда о том, что заявленный гражданский иск требует дополнительных расчетов, поскольку в исковом заявлении приведен расчет материального ущерба, приложены необходимые документы, подтверждающие исковые требования в этой части, требования о компенсации морального вреда должным образом мотивированны, основаны на материалах дела, являются разумными и справедливыми, также к исковому заявлению приложены квитанции, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя.
Отмечает, что Рыжков В.Ф. исковые требования признал и определение размера возмещения вреда оставил на усмотрение суда.
Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании осужденный Рыжков В.Ф. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При решении вопроса о возможности удовлетворения ходатайства осужденного и постановления приговора в порядке ст.316 УПК РФ суд убедился в том, что это ходатайство заявлено осужденным после консультации с адвокатом, добровольно, обвинение осужденному понятно, с обвинением он согласен, вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. При этом судом учтены мнения защитника, потерпевшего, представителя потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, придя к правильному выводу, что обвинение Рыжкова В.Ф. в совершении инкриминируемого ему преступления, с которым осужденный согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно постановил обвинительный приговор. Правовая оценка действий осужденного является верной.
Наказание осужденному назначено с соблюдением требований закона и является справедливым.
При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности Рыжкова В.Ф., в том числе тот факт, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, на что обращает внимание потерпевший в своей кассационной жалобе.
Факт наличия у родителей Рыжкова В.Ф. инвалидности II группы, за которыми ухаживает осужденный, подтвержден представленными в материалах дела копиями справок (л.д. 183, 184). При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для исключения из числа обстоятельств, признанных судом, смягчающими наказание, наличие у Рыжкова В.Ф. на иждивении родителей, являющихся инвалидами II группы.
Назначенное судом наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, пределы, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соблюдены в полной мере.
Вместе с тем, приговор подлежит отмене в части решения суда по предъявленному гражданскому иску.
В судебном заседании потерпевший заявил гражданский иск о взыскании с осужденного материального ущерба в размере 208 600 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В соответствии с требованиями п.5 ст. 307 УПК РФ и п. 10 ч.1 ст. 299 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы по вопросу о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.
Указанные требования закона судом выполнены не были, поскольку гражданский иск потерпевшего фактически не являлся предметом рассмотрения в судебном заседании и в описательно-мотивировочной части приговора не приведено мотивов, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости проведения дополнительных расчетов по заявленному иску. При таких обстоятельствах, приведенное в описательно-мотивировочной части приговора решение об оставлении без рассмотрения гражданского иска не может быть признано обоснованным.
Кроме того, в нарушение требований ст. 309 УПК РФ, в резолютивной части приговора отсутствует решение суда по предъявленному гражданскому иску, что является нарушением требований п. 1 ч.1 ст.309 УПК РФ.
Указанные нарушения требований уголовно-процессуального закона влекут за собой отмену приговора в части разрешения гражданского иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Алексинского городского суда Тульской области от 18 июля 2011 года в отношении Рыжкова В.Ф. в части решения по гражданскому иску потерпевшего П. к Рыжкову В.Ф. о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное разбирательство.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего – без удовлетворения.
Председательствующий Лубков С.В.
Судьи: Борисова Е.Н.
Кузнецова Е.Б.