Дело № 22-2245 судья Агаркова Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей Кузнецовой Е.Б., Борисовой Е.Н.,
при секретаре Осотове Д.В.,
с участием прокурора Красниковой Ю.В.,
осужденного Рванцева А.А.,
адвоката Шевяковой И.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Шевяковой И.Н. в защиту осужденного Рванцева А.А. на приговор Алексинского городского суда Тульской области от 30 июня 2011 года, которым
Рванцев А.А. , родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 30 июня 2011 года.
Мера пресечения Рванцеву А.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Рванцев А.А. взят под стражу в зале суда.
Решена судьба вещественных доказательств.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав осужденного Рванцева А.А., выступление адвоката Шевяковой И.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Рванцев А.А. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего Х. , имевшего место в ночь с 21 на 22 апреля 2011 года в <адрес> с причинением Х. легкого вреда здоровью и материального ущерба на сумму 7 250 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Шевякова И.Н. в защиту осужденного Рванцева А.А. находит приговор необоснованным, несправедливым, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Находит чрезмерно суровым назначенное Рванцеву А.А. наказание, которое не соответствует тяжести преступления и личности осужденного. Отмечает, что суд назначил наказание, превышающее размер наказания, предложенного государственным обвинителем. Обращает внимание на несоблюдение требования о строго индивидуальном подходе к назначению вида и размера наказания, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного и обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание. Полагает, что с учетом установленных обстоятельств, смягчающих наказание, суд мог применить положения ст. 73 УК РФ либо ст. 64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания. Считает, что исправление Рванцева А.А. возможно и без изоляции от общества, поскольку преступление он совершил впервые, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, признал вину, раскаялся в содеянном, возместил материальный и моральный ущерб, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Рванцев А.А. встал на путь исправления, кроме того он имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, имеет постоянный источник дохода, что также должно способствовать его исправлению. Отмечает, что направление осужденного в места лишения свободы негативно скажется на его личности. Ссылается на то, что законный представитель потерпевшего просила не назначать Рванцеву А.А. строгое наказание и не лишать его свободы. Просит приговор изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.
В судебном заседании осужденный Рванцев А.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При решении вопроса о возможности удовлетворения ходатайства осужденного и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ суд убедился в том, что это ходатайство заявлено осужденным после консультации с адвокатом, добровольно, обвинение осужденному понятно, с обвинением он согласен, вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. При этом судом учтены мнения защитника и государственного обвинителя, потерпевшего, законного представителя потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, придя к правильному выводу, что обвинение Рванцева А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, с которым осужденный согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно постановил обвинительный приговор. Правовая оценка действий осужденного по ч. 1 ст. 162 УК РФ является верной.
Наказание осужденному назначено с соблюдением требований закона и является справедливым.
При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности Рванцева А.А., в том числе наличие у него работы, о чем указано во вводной части приговора.
Явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, и в полной мере учел при назначении наказания.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование Рванцевым А.А. раскрытию преступления, судебная коллегия не усматривает.
Мнение государственного обвинителя по вопросу наказания, на что обращено внимание в кассационной жалобе, не является для суда обязательным.
Совокупность приведенных в приговоре данных о тяжести, характере и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, указывает на законное и обоснованное решение суда в части невозможности применения ст. 64 и 73 УК РФ.
Назначенное судом наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, пределы, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ соблюдены в полной мерею Оснований к смягчению наказания судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Алексинского городского суда Тульской области от 30 июня 2011 года в отношении Рванцева А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Лубков С.В.
Судьи: Кузнецова Е.Б.
Борисова Е.Н.