Дело № 22-2291 судья Гусев Н.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
Председательствующего Лубкова С.В.,
судей: Борисовой Е.Н., Кузнецовой Е.Б.,
при секретаре Осотове Д.В.,
с участием прокурора Красниковой Ю.В.,
потерпевшей З. ,
адвоката Чернышова Р.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей З. на постановление Узловского городского суда Тульской области от 12 августа 2011 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, кассационные жалобы осужденного Агаева Э.З.О., адвоката Чернышова Р.А. в защиту осужденного Агаева Э.З.о., потерпевшей З. , представителя потерпевшей адвоката Х.
на приговор Узловского городского суда Тульской области от 22 июля 2011 года, которым
Агаев Э.З.о. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,
осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 22 июля 2011 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 24 марта 2011 года по 21 июля 2011 года включительно.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения Агаеву Э.З.о. оставлена без изменения в виде содержания под стражей.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Н., выслушав выступление адвоката Чернышова Р.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление потерпевшей З. , просившей приговор отменить по доводам ее кассационной жалобы, мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Агаев Э.З.о. осужден за совершение убийства, то есть умышленного причинение смерти Б. , имевшего место 24 марта 2011 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Агаев Э.З.о. вину в предъявленном обвинении признал, отказавшись от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ.
В кассационных жалобах осужденный Агаев Э.З.о. находит приговор необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылается на то, что преступление было совершено им ввиду сильного волнения и возмущения от слов потерпевшей. Обращает внимание на то, что не была проведена психолого-психиатрическая экспертиза для разрешения вопроса о совершении преступления в состоянии аффекта. Отмечает, что он признал вину, раскаялся в содеянном, оказывал помощь следствию. Обращает внимание на то, что он содержит семью и у него на иждивении находятся двое малолетних детей. Указывает, что судом не было учтено состояние его здоровья. Полагает, что фактически судом была учтена только явка с повинной, а иные обстоятельства лишь формально приведены в приговоре. Просит приговор изменить, снизив назначенное наказание.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Чернышов Р.А. в защиту осужденного Агаева Э.З.о. находит приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания по тем же основаниям, что и осужденный.
Указывает, что при назначении наказания судом не было учтено состояние здоровья Агаева. Отмечает, что судом не была учтена длительность отрицательного воздействия психотравмирующей ситуации на психику осужденного, так как потерпевшая на протяжении длительного времени публично унижала человеческое и национальное достоинство осужденного, вынудила его уволиться с работы, ввиду чего он лишился постоянного источника дохода. Просит приговор изменить, снизив назначенное наказание.
В кассационной жалобе представитель потерпевшей З. адвокат Х. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, которое не соответствует тяжести содеянного и личности осужденного, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, тяжести содеянного и личности осужденного.
Указывает, что суд не учел такое обстоятельство, отягчающее наказание Агаева, как наступление тяжких последствий в результате совершения им преступления, поскольку дочь потерпевшей осталась сиротой. Также судом не было учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством и мучениями для потерпевшей, смерть которой не была мгновенной и произошла в результате большой кровопотери. Отмечает, что Агаевым не была оказана первая медицинская помощь потерпевшей, что свидетельствует об отсутствии у него раскаяния.
Выражает несогласие с выводом суда об аморальном поведении потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку данный вывод основан на показаниях подсудимого, которые не могут быть признаны достоверными ввиду заинтересованности Агаева в исходе дела. Также, с 24 марта 2011 года по 20 июня 2011 года Агаев не оказывал содействия в расследовании преступления, от показаний, данных до 20 июня 2011 года, а также в ходе судебного заседания он отказался. Считает, что вывод суда о наличии таких смягчающих наказание обстоятельств, как активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, не подтвержден материалами дела.
Полагает, что суд не дал надлежащую оценку показаниям свидетелей М. , Т. , Л. о том, что перед совершением преступления между потерпевшей и Агаевым произошла ссора, в ходе которой потерпевшая оскорбляла Агаева, поскольку они не были подтверждены в судебном заседании. Просит приговор изменить, назначив Агаеву более строгое наказание.
В кассационной жалобе потерпевшая З. находит приговор необоснованным ввиду несоответствия выводов суда о мотивах и целях совершения преступления фактическим обстоятельствам дела.
Считает, что положенные в основу приговора показания Агаева и свидетелей защиты не сопоставлялись друг с другом и с показаниями свидетелей обвинения. Находит непоследовательными и противоречивыми показания свидетелей Т. , Л. , М. , И. , А. , Э. ., являвшихся родственниками и работниками кафе. Отмечает, что потерпевшая 11 марта 2011 года уволилась с должности директора и не могла увольнять брата владельца кафе. Отмечает противоречие в показаниях Т. , Л. и показаниях свидетеля М. относительно ссоры между потерпевшей и Агаевым. В приговоре не указаны основания, по которым суд принял во внимание показания свидетелей Т. , Е. , М. о том, что потерпевшая оскорбляла Агаева, и отверг ее, З. , показания, а также показания свидетелей С. , У.
Утверждает, что потерпевшая не высказывала обидных и оскорбительных выражений в адрес Агаева, и выводы суда в данной части основаны только на показаниях Агаева. Считает, что преступление было запланировано и совершено Агаевым из корыстных побуждений. Выражает несогласие с выводом суда об аморальном поведении потерпевшей, характеризующейся с положительной стороны.
Обращает внимание на жестокость, с которой было совершено преступление, а также на наличие у потерпевшей дочери, оставшейся сиротой.
Ссылается на изменение Агаевым своих показаний в ходе предварительного следствия. Указывает, что ранее Агаевым совершались подобные преступления.
Просит исключить из приговора указание об аморальном поведении потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления.
В кассационной жалобе на постановление от 12 августа 2011 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, потерпевшая З. выражает несогласие с постановлением, указывает, что в кассационной жалобе она лишь сопоставила показания свидетелей Л. , Т. и М. , зафиксированные в протоколе судебного заседания и указала ряд фактов, изложенных на предварительном следствии, а изложенные ею замечания на протокол судебного заседания являлись обоснованными. Просит учесть ее замечания, в том числе указанные в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участвующих по делу лиц, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Агаева Э.З.о. в совершении убийства Б. основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.
Так, из показаний осужденного Агаева Э.З.о., данных на предварительном следствии, следует, что между ним и Б. произошла ссора, в ходе которой он нанес ей несколько ножевых ранений в шею, от которых она скончалась на месте преступления.
В ходе проверки показаний на месте Агаев Э.З.о. рассказал об обстоятельствах совершения преступления.
Из явки с повинной следует, что Агаев Э.З.о. добровольно сообщил о том, что он совершил убийство Б.
Из показаний свидетеля Ч. следует, что 24 марта 2011 года в 13:40 в дежурную часть позвонил Агаев Э.З.о. и сообщил, что он убил Б.
Из показаний свидетелей У. и С. усматривается, что непосредственно после убийства они видели, как из кабинета вышел осужденный. В кабинете на полу в крови лежала Б.
Из показаний свидетелей Т. и Л. следует, что 24 марта 2011 г. между осужденным и Б. произошла ссора, в ходе которой потерпевшая высказывала в адрес Агаева Э.З.о. оскорбительные слова. Из показаний свидетеля М. следует, что до 24.03.2011 г. Б. часто обзывала осужденного обидными словами, унижающими его человеческое и национальное достоинство.
Признавая приведенные показания осужденного достоверными, суд правильно указал, что они согласуются с показаниями свидетелей Ч. , Э., М. , Т. , Л. , У. и С. подробно изложенными в приговоре, а также с материалами дела: протоколами осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинского эксперта о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа Б. и причине её смерти, и другими доказательствами.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Все доказательства были исследованы в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проанализированы и получили соответствующую, объективную оценку, с приведением в приговоре убедительных мотивов принятого решения. Суд указал, по каким основаниям он признал указанные доказательства допустимыми и достоверными. Вопреки доводам потерпевшей и ее представителя, противоречий в показаниях свидетелей, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, не имеется.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершении вышеуказанного преступления.
Действиям осуждённого дана правильная правовая оценка по ч.1 ст. 105 УК РФ и оснований для ее изменения не имеется.
Изложенные в кассационных жалобах доводы осуждённого и адвоката, в которых они указываю на неправильную квалификацию действий Агаева Э.З.о., судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются полученными в ходе судебного заседания доказательствами.
Квалификация действий осужденного является правильной. Изложенные в жалобах доводы о том, что убийство потерпевшей было совершено осужденным в состоянии аффекта, были проверены судом, не нашли подтверждения и опровергнуты приведенными выше доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре, и обоснованно признаны судом несостоятельными.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны в кассационных жалобах, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оснований для исключения из числа смягчающих обстоятельств «аморальности поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления» судебная коллегия не усматривает, поскольку вывод суда о наличии этого смягчающего обстоятельства основан на исследованных доказательствах. Вопреки доводам жалоб осужденного и его защитника при назначении наказания суд в полной мере учел наличие и других смягчающих наказание обстоятельств, на которые имеются ссылки в жалобах.
Оснований для признания назначенного Агаеву Э.З.о. наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены председательствующим в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни у кого из участников процесса, в том числе и у стороны обвинения, каких-либо ходатайств о дополнении не было.
Протоколы судебного заседания по форме и содержанию соответствуют требованиям ст. ст. 259 УПК РФ.
Доводы, аналогичные содержащимся в жалобе потерпевшей З. о неполноте протокола судебного заседания ранее уже были рассмотрены председательствующим в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ. Судебная коллегия с такими выводами председательствующего согласна и не находит оснований для отмены постановления Узловского городского суда Тульской области от 12.08.2011 г. о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не установлено.
При таких данных жалобы осужденного, адвокатов и потерпевшей удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Узловского городского суда Тульской области от 12 августа 2011 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания и
приговор Узловского городского суда Тульской области от 22 июля 2011 года в отношении Агаева Э.З.о. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Агаева Э.З. оглы, адвоката Чернышова Р.А., потерпевшей З. , представителя потерпевшей, адвоката Х. – без удовлетворения.
Председательствующий Лубков С.В.
Судьи: Борисова Е.Н
Кузнецова Е.Б.