Дело № 22 - 2255 судья Мамонова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей: Григорьевой О.Ю., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Новохижной Н.В.,
с участием прокурора Осотовой А.В.,
осужденного Савинова В.И.,
адвоката Суворова И.В., уд. № 351 от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей Борисовой О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Савинова В.И. и адвоката П., кассационное представление государственного обвинителя (дополнительное) на приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 28 июля 2011 года, которым
Савинов В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.Федоровка <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
- осужден по ч.3 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), с применением ч.1 ст.62 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.
Срок наказания Савинову В.И. постановлено исчислять со дня прибытия им в колонию-поселение, куда он обязан следовать самостоятельно с предписанием соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., выслушав пояснения осужденного Савинова В.И., адвоката Суворова И.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, потерпевшей Борисовой О.Н., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, мнение прокурора Осотовой А.В., полагавшей приговор изменить по доводам дополнительного кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Савинов В.И. осужден за то, что, управляя автомобилем «Камаз 55111», регистрационный знак К039ТВ71, принадлежащим ООО «Архангельское», нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено 26 мая 2011 года на перекрестке автодороги Ефремов-Данков-А.Невский с автодорогой Москва-Дон, расположенном на 314 км.+118,2 м указанной автодороги, находящемся на территории Ефремовского района Тульской области в отношении погибшей С.., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Савинов В.И. выражает несогласие с приговором суда, считая его подлежащим изменению.
Указывает, что смерть жены для него явилась невосполнимой утратой, он сильно переживает ее гибель. Кроме того, в произошедшем ДТП он сам получил телесные повреждения, в связи с чем находился на лечении в Ефремовской больнице.
Обращает внимание, что он добровольно возместил потерпевшей Борисовой О.Н. – дочери погибшей имущественный ущерб, передав ей в пользование бытовую технику: холодильник, пылесос, кухонный комбайн электромясорубку, утюг, мотоблок, отдал банковскую карточку, на которой находилось 9 000 рублей.
Указывает, что он имеет награду Президиума Верховного Совета РСФСР от 12.10.1979 г.«За строительство БАМ», как лучшему водителю. В период работы
водителем более 30 лет, у него не было ни одного ДТП и он ни разу не привлекался за нарушения правил дорожного движения, а награждался лишь почетными грамотами за добросовестный труд неоднократно.
В материалах дела имеется медицинская справка №521 о том, что он по состоянию здоровья является ограниченно-трудоспособным и ему противопоказан труд, связанный с длительной ходьбой и нагрузкой на нижние конечности.
Полагает, что суд, при назначении наказания, не учел, что он полностью признал свою вину, преступление совершено по неосторожности, поэтому считает, что суду следовало назначить ему наказание ниже низшего предела.
Просит приговор суда изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы.
В кассационной жалобе адвокат П., в интересах осужденного Савинова В.И., выражает несогласие с приговором суда, считая его подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.
Полагает, что назначенное наказание является несправедливым, несоответствующим тяжести совершенного ее подзащитным деяния, а также личности осужденного.
Указывает, что в произошедшем ДТП погибла жена Савинова В.И. – С., с которой осужденный прожил в зарегистрированном браке более 10 лет. Смерть жены для Савинова явилась невосполнимой утратой, он сильно переживает ее гибель.
Обращает внимание, что ее подзащитный участвовал в организации похорон своей жены, оплачивал ритуальные услуги. Он добровольно возместил потерпевшей Борисовой О.Н. – дочери погибшей, имущественный ущерб и моральный вред, передав той бытовую технику на общую сумму 47 000 рублей.
Полагает, что при назначении осужденному наказания, суд не в полной мере учел, что Савинов полностью признал свою вину, преступление совершено по неосторожности.
Обращает внимание на имеющуюся в материалах дела имеется медицинскую справку №521 о том, что Савинов В.И. является ограниченно-трудоспособным, ему противопоказан труд, связанный с длительной ходьбой и нагрузкой на нижние конечности.
Савинов В.И. имеет награду Президиума Верховного Совета РСФСР от 12.10.1979 г. «За строительство БАМ», так же он не однократно был награжден почетными грамотами предприятия за ударный труд.
Полагает, что при таких обстоятельствах ее подзащитному следовало назначить наказание ниже низшего предела.
Просит приговор суда изменить, назначив осужденному наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката потерпевшая Борисова О.Н. указывает, что все затраты по организации похорон своей матери несла она, о чем у нее имеется квитанция, товарный чек и справка. Считает, что поведение осужденного, который после выписки из больницы злоупотреблял спиртными напитками, не свидетельствует о раскаянии в содеянном и ему следовало назначить более строгое наказание.
В дополнительном кассационном представлении во изменение доводов ранее принесенного представления, государственный обвинитель указывает, что назначенный осужденному размер наказание не соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ и подлежит снижению. Кроме того, автор представления считает необходимым исключить из приговора указание о том, что при назначении осужденному наказания суд принимал во внимание «тяжкие последствия совершенного преступления», так как такие последствия являются объективной стороной преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления (дополнительного) судебная коллегия находит верными выводы суда о доказанности виновности осужденного Савинова В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Савинов В.И. заявил о том, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении он признает полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Судом подсудимому были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности о том, что он не вправе будет обжаловать приговор по доводам о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Подсудимый Савинов В.И. пояснил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает, решение им принято после консультации с защитником.
Квалификация действий осужденного по ст. 264 ч.3 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ является правильной.
Судом не было допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных осужденному прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения по делу.
Вместе с тем, общие начала назначения наказания в соответствии с требованиями уголовного закона по своему правовому смыслу предполагают невозможность повторно учитывать при назначении наказания отягчающее обстоятельство, которое уже предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса в качестве признака преступления.
Однако, при назначении осужденному Савинову В.И. наказания судом не в полной мере были соблюдены и выполнены указанные требования закона.
Так, в описательно-мотивировочной части приговора указано, что, назначая осужденному наказание, суд «принимает во внимание тяжкие последствия совершенного им преступления». Однако, квалифицируя действия Савинова по ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд уже признал установленным, что осужденный, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Таким образом, наступление по делу тяжких последствий, а именно: смерть человека, в данном случае является квалифицирующим признаком состава совершенного Савиновым В.И. преступления и «наступление тяжких последствий» не может повторно учитываться при назначении осужденному наказания, в связи с чем данная ссылка подлежит исключению из приговора, а назначенное осужденному наказание – смягчению.
Кроме того, установив наличие по делу ряда смягчающих обстоятельств, а именно: активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд обоснованно признал, что наказание осужденному необходимо назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, назначил осужденному наказание, выходящее за пределы, установленные правилами ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, поэтому назначенное Савинову В.И. наказание подлежит смягчению и по этим основаниям.
Все иные обстоятельства, на которые ссылаются осужденный и адвокат в своих кассационных жалобах, в том числе данные о личности осужденного: его состояние здоровья, отсутствие судимости, положительные характеристики с места работы и жительства, факт передачи части имущества потерпевшей Борисовой О.Н., - были учтены судом при назначении осужденному наказания.
Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также данных, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденным наказания в местах лишения свободы по состоянию здоровья, - не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 28 июля 2011 года в отношении Савинова В.И. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания осужденному ссылку суда на «тяжкие последствия совершенного им преступления»,
- снизить назначенное осужденному Савинову В.И. наказание до 2 лет лишения свободы.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий - Вознюк Г.В.
Судьи: Григорьева О.Ю.
Некрасов Е.Б.
Копия верна: судья -