Дело № 22-2445 судья Голикова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Григорьевой О.Ю., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Новохижной Н.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Осотовой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Яковлева К.В. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 3 августа 2011 года, которым
Яковлеву К.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденному 21 июля 2009 года Центральным районным судом г.Тулы по ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Некрасова Е.Б., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Тульской области Осотовой А.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе осужденный Яковлев выражает несогласие с постановлением.
Полагает, что в нарушение требований п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, в постановлении не обоснован вывод суда о невозможности применения к нему условно-досрочного освобождения. Считает, что суд не учел его примерное поведение за весь период отбывания наказания, а также мнение представителя администрации исправительной колонии и прокурора, просивших удовлетворить его ходатайство.
По его мнению, представленные суду материалы свидетельствуют о высокой степени его исправления и возможности условно-досрочного освобождения, поскольку он : с момента нахождения в СИЗО трудоустроился и продолжает работать в исправительной колонии; принимает активное участие в общественной жизни колонии и отряда; соблюдает правила внутреннего распорядка и режима отбывания наказания; поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными; к администрации исправительной колонии относится уважительно; имеет 2 поощрения от администрации СИЗО и 6 поощрений от администрации исправительной колонии; поддерживает связь с родственниками; не имеет алиментов и исков; свою вину признал полностью.
Указывает на то, что после условно-досрочного освобождения он будет зарегистрирован по месту жительства в г.Туле и трудоустроен плотником, то есть будет иметь постоянный источник дохода.
Просит постановление отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания удовлетворить.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Яковлева, судебная коллегия признает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Все доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного, о необходимости его условно-досрочного освобождения, являлись предметом исследования суда первой инстанции, проверены и, с учетом сведений о личности Яковлева : осужденного приговорами от 6 июня 2000 года, 5 июня 2001 года, 17 ноября 2004 года, 7 апреля 2005 года; отбывающего наказание, назначенное по приговору от 21 июля 2009 года; ранее дважды освобожденного условно-досрочно 23 октября 2003 года и 4 февраля 2008 года и вновь совершавшего умышленные преступления; непродолжительного времени отбывания им наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области – с 22 апреля 2011 года, - обоснованно признаны несостоятельными.
При таких обстоятельствах, несмотря на : отбытие осужденным более 2/3 назначенного срока наказания; наличие 8 поощрений; положительную характеристику, данную администрацией исправительного учреждения; те факты, что Яковлев трудоустроен; не нарушает установленный порядок отбывания наказания; принимает участие в мероприятиях воспитательного характера; поддерживает связь с родственниками; не имеет алиментов и исков; те обстоятельства, что взысканий он не имеет; вину в совершенном преступлении признал полностью, - судом сделаны правильные выводы о том, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку степень его исправления не достигла такого уровня, при котором дальнейшее отбывание наказания не вызывается необходимостью, и о наличии возможности в настоящее время его условно-досрочного освобождения.
Мнения администрации исправительной колонии и прокурора в судебном заседании не являются обязательными для суда при решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания назначенного ему наказания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает доводы осужденного о необходимости отмены обжалованного им постановления несостоятельными.
Вместе с тем, из представленных материалов видно, что 21 июля 2009 года Яковлев был осужден Центральным районным судом г.Тулы по ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ.
Несмотря на это обстоятельство, в описательно-мотивировочной части обжалованного постановления суд указал на то, что Яковлев указанным судом был осужден по ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, ч.2 ст.222 УК РФ.
Кроме того, п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ предусматривает возможность условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного, ранее условно-досрочно освобождавшегося, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч.7 ст.79 УК РФ, лишь после фактического отбытия им не менее двух третей срока назначенного наказания.
Несмотря на приведенные требования п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ, а также то обстоятельство, что Яковлеву, ранее дважды условно-досрочно освобождавшемуся, эти условно-досрочные освобождения были отменены по основаниям, предусмотренным ч.7 ст.79 УК РФ, в описательно-мотивировочной части обжалованного постановления суд указал на то, что осужденный отбыл лишь 1/2 срока назначенного ему наказания, хотя такой срок не имеет в данном случае юридического значения. Фактически же Яковлев отбыл более 2/3 указанного срока.
Поэтому судебная коллегия считает необходимым постановление изменить : указания в его описательно-мотивировочной части о том, что «…приговором Центрального районного суда г.Тулы от 21 июля 2009 года Яковлев осужден по ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, ч.2 ст.222 УК РФ…», а также о том, что Яковлев отбыл более 1/2 срока назначенного ему наказания, заменить на указания о том, что Яковлев был осужден 21 июля 2009 года Центральным районным судом г.Тулы по ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, а также о том, что Яковлев отбыл более 2/3 срока назначенного ему наказания, а в остальном это же постановление – оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Щекинского районного суда Тульской области от 3 августа 2011 года в отношении Яковлева К.В. изменить : указания в описательно-мотивировочной части постановления о том, что «…приговором Центрального районного суда г.Тулы от 21 июля 2009 года Яковлев осужден по ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, ч.2 ст.222 УК РФ…», а также о том, что Яковлев отбыл более 1/2 срока назначенного ему наказания, заменить на указания о том, что Яковлев был осужден 21 июля 2009 года Центральным районным судом г.Тулы по ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, а также о том, что Яковлев отбыл более 2/3 срока назначенного ему наказания.
В остальном это же постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Яковлева К.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи :