Дело № 22-2420 судья Криволапова И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Григорьевой О.Ю., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Новохижной Н.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Осотовой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Санина Ю.В. на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 11 июля 2011 года, которым ходатайство о пересмотре приговора и снижении наказания в отношении
Санина Ю.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, осужденного 17 июня 2010 года Щекинским районным судом Тульской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
удовлетворено : действия осужденного переквалифицированы на п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, назначенное наказание смягчено до 1 года 11 месяцев лишения свободы, в остальном этот же приговор и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 18 августа 2010 года оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Некрасова Е.Б., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Тульской области Осотовой А.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе осужденный Санин выражает несогласие с постановлением. Обращает внимание на отсутствие в резолютивной части обжалованного постановления ссылки на ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания. Считает, что наказание ему должно быть снижено на больший срок, так как по приговору суда ему было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи в редакции, действовавшей в момент совершения им преступления, а в настоящее время санкция ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы от 0 до 7 лет.
Просит постановление изменить, дополнить резолютивную часть постановления указанием на то обстоятельство, что наказание ему назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, снизить назначенное ему наказание с 1 года 11 месяцев до санкции, предусмотренной законом.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Санина, судебная коллегия признает их несостоятельными, а саму кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора, определены ст.397 УПК РФ.
Осужденный не оспаривает правильность изменения квалификации его действий, внесенного обжалованным им постановлением в приговор от 17 июня 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 18 августа 2010 года. Санин выражает несогласие лишь с тем, что суд первой инстанции недостаточно, по его мнению, снизил размер наказания, назначенного указанным приговором.
Однако судебная коллегия признает, что суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свои выводы о необходимости переквалификации действий осужденного и снизил назначенное осужденному наказание. При этом суду первой инстанции были известны и учтены все обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе Санина.
Поэтому доводы осужденного о необходимости снижения на больший срок наказания, назначенного ему приговором от 17 июня 2010 года, судебная коллегия признает несостоятельными.
Поскольку суд лишь привел в соответствие с действующим законодательством приговор, по которому Санин отбывает наказание, и снизил размер этого наказания, а не назначал указанное наказание, судебная коллегия признает несостоятельным довод осужденного о том, что суд первой инстанции незаконно не сослался на требования ч.1 ст.62 УК РФ в резолютивной части обжалованного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Центрального районного суда г.Тулы от 11 июля 2011 года в отношении Санина Ю.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Санина Ю.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи :