Дело № 22- 2530 судья Кадникова Д.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей: Ольчук Л.П., Сикачева А.А.,
при секретаре Воротниковой Е.В.,
с участием прокурора Гилько Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Лаврентьева Н.В. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 21 июля 2011 года, которым ходатайство
Лаврентье Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, осуждённого по приговору Заокского районного суда Тульской области от 3 декабря 2004 года по ч.4 ст.111 УК РФ, с внесёнными в последующем изменениями, к 7 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
о пересмотре приговора и снижении назначенного судом наказания удовлетворено частично: действия Лаврентьева Н.В. переквалифицированы с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), в остальной части приговор оставлен без изменений.
Заслушав доклад судьи Лубкова С.В., мнение прокурора Гилько Н.Н., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Лаврентьев Н.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Заокского районного суда Тульской области от 3 декабря 2004 года и снижении назначенного наказания в связи со вступлением в силу Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации».
Постановлением Плавского районного суда Тульской области от 21 июля 2011 года ходатайство осуждённого удовлетворено частично.
В кассационной жалобе осуждённый Лаврентьев Н.В. выражает своё несогласие с постановлением суда, ввиду нарушений ст.ст.6, 10 УК РФ и ст.ст.397-399 УПК РФ.
Указывает что суд, применяя требования ст.10 УК РФ, вместе с тем не указал в чём именно выражается улучшение его положения.
Просит привести в соответствие с действующим законодательством постановление Плавского районного суда Тульской области от 21 июля 2011 года, а также освободить его от дальнейшего отбывания ввиду того, что назначенный срок наказания истекает 1 декабря 2011 года.
Изучив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены или изменения данного постановления.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание.
В соответствии с конституционно-правовым смыслом, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, на которое ссылается осуждённый, положение части второй статьи 10 УК Российской Федерации о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации, в редакции этого закона, правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора (п. 3.2).
Приведённые выше требования закона при разрешении ходатайства Лаврентьева Н.В. судом были соблюдены.
Разрешая ходатайство Лаврентьева Н.В. о пересмотре постановленного в отношении него приговора и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд не допустил нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры рассмотрения данного ходатайства, принципа состязательности процесса, права осуждённого на защиту, а также не допустил иных нарушений, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав осуждённого повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.
Из представленного материала усматривается, что Лаврентьев Н.В. осуждён по приговору Заокского районного суда Тульской области от 3 декабря 2004 года по ч.4 ст.111 УК РФ, с внесёнными в последующем изменениями, к 7 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» внесены изменения в санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ, а именно исключено указание о назначении наказания «от пяти лет», то есть изменён нижний предел санкции. Таким образом, санкция ч.4 ст.111 УК РФ в редакции нового закона предусматривает наказание до 15 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 УК РФ лишение свободы устанавливается от 2 месяцев до 20 лет.
Правильно переквалифицировав действия Лаврентьева Н.В. на норму Уголовного кодекса в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, суд справедливо и правомерно за указанное преступление не смягчил наказание, поскольку в приговоре суд не указывал, что назначает минимальное наказание.
Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным, отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Плавского районного суда Тульской области от 21 июля 2011 года о пересмотре приговора Заокского районного суда Тульской области от 3 декабря 2004 года в отношении Лаврентьева Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи