Дело № 22-2481 Судья Ульянова Т.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Андрющенко Г.П.,
судей Бражникова А.В., Григорьевой О.Ю.,
при секретаре Черновой О.С.,
с участием прокурора Манохиной К.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Соцкова Н.О. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 4 августа 2011 года, в соответствии с которым
Соцкова Н.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, осужденного по приговору Заокского районного суда Тульской области от 26 мая 2009 года по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания.
Заслушав доклад судьи Андрющенко Г.П., мнение прокурора Манохиной К.П., полагавшей постановление оставить без изменений, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Заокского районного суда Тульской области от 26 мая 2009 года Соцков Н.О. осужден по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Соцкову Н.О. постановлено исчислять с 26.05.2009 года с зачетом времени содержания под стражей до постановления приговора в период с 13.04.2009 г. по 25.05.2009 г.
Осужденный Соцков Н.О. обратился в Щекинский районный суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по тем основаниям, что за время отбывания наказания характеризуется положительно, имеет поощрения, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, пользуется правом безконвойного передвижения, работает грузчиком, порученные ему задания выполняет качественно и в срок. Принимает активное участие в жизнедеятельности отряда. Исков и алиментов не имеет. Вину признал полностью, раскаялся в содеянном.
Суд, рассмотрев указанное ходатайство, отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осужденный Соцков Н.О. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным.
Обращает внимание, что положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, пользуется правом передвижения без конвоя, имеет 7 поощрений, а также 1 взыскание, однако, по мнению суда он не твердо встал на путь исправления.
Считает выводы суда надуманными и не соответствующими фактическим обстоятельствам личного дела.
Указывает на представленную в суд характеристику, согласно которой он положительно характеризуется, пользуется правом передвижения без конвоя, содержится в облегченных условиях отбывания наказания. По мнению осужденного у суда не имелось оснований на выводы о том, что он не твердо встал на путь исправления. Считает, что суд не принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения. Просит постановление отменить.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осужденного Соцкова Н.О. не состоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено, если за преступление небольшой и средней тяжести отбыто не менее 1/3 срока наказания, за тяжкое преступление отбыто не менее ? срока наказания, за особо тяжкое преступление отбыто не менее 2/3 срока наказания и 2/3 срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч.7 ст.79 УК РФ.
Из представленных материалов личного дела следует, что Соцков Н.О. по приговору Заокского районного суда Тульской области от 26 мая 2009 года отбывает наказание за преступление, которое по сроку наказания, относится к категории тяжких, таким образом, осужденным для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении должно быть отбыто не менее 1/2 срока назначенного наказания.
На момент рассмотрения ходатайства, осужденный Соцков Н.О. отбыл более 1/2 срока назначенного наказания.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления».
Из материала усматривается, что осужденный Соцков Н.О. за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны. Правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания соблюдает. За время отбывания наказания имеет 1 взыскание в СИЗО. Беседы профилактического характера по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые не применялись меры взыскания, не проводились. С 4.03.2011 года предоставлено право передвижения без конвоя. За добросовестное отношение к труду и хорошее поведение поощрялся 7 раз. Взаимоотношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными. К администрации учреждения относится с уважением. Исков и алиментов не имеет. Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном. Переведен в облегченные условия отбывания наказания с 10.09.2010 г.
Отказывая осужденному Соцкову Н.О. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд обоснованно признал, что с учетом имеющихся данных о личности и поведении осужденного, отбытый им срок наказания недостаточен для признания его исправившимся и не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании наказания.
Доводы кассационной жалобы осужденного не являются основанием к отмене принятого судом первой инстанции решения.
Все те доводы, которые изложены в жалобе суду были известны и учтены при принятии решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Соцкова Н.О. об условно – досрочном освобождении судом не допущено.
Не усматривая оснований к отмене постановления и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Щекинского районного суда Тульской области от 4 августа 2011 года в отношении Соцкова Н.О. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Соцкова Н.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи