Дело № 22-2397 судья Миненкова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кондаковой Е.Н.,
судей Глушковой В.С. и Флегонтовой А.А.,
при секретаре Шипилиной И.А.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
осужденного Старостина А.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Старостина А.В. на постановление Донского городского суда Тульской области от 25 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Старостина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, осужденного 29.09.2009 года Тимирязевским районным судом г.Москвы ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Кондаковой Е.Н., выслушав объяснения осужденного Старостина А.В., в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего свою кассационную жалобу, мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Старостин А.В., осужденный 29.09.2009 года Тимирязевским районным судом г.Москвы ч.1 ст.162 УК РФ, обратился в Донской городской суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В удовлетворении заявленного ходатайства ему было отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что поведение Старостина А.В. и отношение к исполнению обязанностей не свидетельствуют об исправлении осужденного и наличии возможности в настоящее время его условно-досрочного освобождения.
В кассационной жалобе осужденный Старостин А.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что в нарушение требований закона в постановлении не приведено мотивов, по которым прокурор возражал против удовлетворения его ходатайства.
Полагает, что вывод суда об отсутствии достаточных оснований утверждать о его полном исправлении и необходимости условно-досрочного освобождения, сделан без учета установленных в судебном заседании обстоятельств и правовой позиции Пленума ВС РФ, изложенной в постановлении от 21.04.2009 года №8.
Просит постановление отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение, либо изменить постановление и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, ст. 396, 397 и 399 УПК РФ. По результатам рассмотрения вынесено мотивированное постановление, с выводами которого судебная коллегия согласна.
Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Старостина А.В., при этом в соответствии с требованиями закона были учтены все данные о личности осужденного, наличие положительной характеристики, поощрений, отсутствие взысканий, учтено мнение представителя администрации. Вместе с тем, суд правильно пришел к выводу, что примерное поведение осужденного имело место в течение непродолжительного периода отбывания наказания, относительно срока назначенного наказания. Потому нет оснований говорить о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Доводы жалобы о том, что в постановлении не приведено мотивов по которым прокурор возражал против удовлетворения его ходатайства, не являются основанием к отмене постановления. Мнение прокурора изложено, суд принял его во внимание, однако, суд руководствуется всей совокупностью представленных материалов и мнением представителя администрации при рассмотрении такого рода ходатайств, согласно требованиям закона. Таким образом, неприведение мотивов несогласия прокурора не свидетельствует о необоснованности постановления суда.
Вывод суда основан на совокупности представленных материалов, является обоснованным, потому нет оснований утверждать, что он сделан без учета установленных в судебном заседании обстоятельств и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении № 8 от 21.04.2009 года. Доводы жалобы в указанной части судебная коллегия находит несостоятельными.
При таких данных, отсутствуют основания для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления суда.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Донского городского суда Тульской области от 25 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Старостина А.В. от дальнейшего отбывания назначенного наказания, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Н.Кондакова
Судьи: В.С.Глушкова, А.А.Флегонтова
Копия верна. Судья: Е.Н.Кондакова