Дело № 22 - 1978 судья Пересекина И.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Андрющенко Г.П.,
судей: Григорьевой О.Ю., Бражникова А.В.,
при секретаре Черновой О.С.,
с участием прокурора Манохиной К.П.,
осужденного Кочетышкина А.А.,
адвоката Аксеновой Е.П., уд. № 656 ОТ ДД.ММ.ГГГГГ., ОРДЕР № ОТ ДД.ММ.ГГГГГ.,
потерпевшего К.,
адвоката Гладышевой М.А., уд. № 102 от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Аксеновой Е.П. и кассационное представление (дополнительное) и.о. Ефремовского межрайпрокурора на приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 04 июля 2011 года в отношении
Кочетышкина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, несудимого,
осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, с применением ст. 62 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года.
На Кочетышкина А.А. возложены ограничения: не изменять места жительства, не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, не уходить из дома в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать, рестораны, кафе и бары, расположенные на территории <адрес> и <адрес>, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий на территории <адрес> и <адрес> и не участвовать в указанных мероприятиях, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказание в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
С Кочетышкина А.А. взыскано в пользу К. 10 000 рублей в счет компенсация морального вреда и судебные издержки в размере 15 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., выслушав пояснения осужденного Кочетышкина А.А., адвоката Аксеновой Е.П., поддержавших кассационную жалобу, потерпевшего К., адвоката Гладышеву М.А,, просивших приговор Ефремовского суда оставить без изменения, мнение прокурора Манохиной К.П., полагавшей приговор суда апелляционной инстанции изменить по доводам дополнительного кассационного представления и переквалифицировать действия Кочетышкина А.А. на ч. 1 ст. 116 УК РФ, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Приговором мирового судьи судебного участка №18 Ефремовского района Тульской области от 01 апреля 2011 года Кочетышкин А.А. осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Преступление совершено в отношении потерпевшего К. 27.11.2010г. возле кафе «Айриш-бар», расположенного по адресу: <адрес>.
Приговором Ефремовского районного суда Тульской области от 04.07.2011г. в апелляционном порядке приговор мирового судьи судебного участка №18 Ефремовского района Тульской области от 01 апреля 2011 года в отношении Кочетышкина А.А. – отменен и Кочетышкин А.А. осужден за совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.
В кассационной жалобе адвокат Аксенова Е.П. считает приговор суда апелляционной инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Указывает, что у суда не имелось оснований для квалификации действий Кочетышкина А.А. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, поскольку судом апелляционной инстанции при описании преступного деяния указано, что Кочетышкин А.А. стремился причинить потерпевшему телесные повреждения влекущие боль (т.е. имел умысел на причинение К. болевых ощущений), а после нанесения Кочетышкиным А.А. удара ногой по руке К., тот получил телесные повреждения, влекущие сильную боль. Суд апелляционной инстанции при описании преступного деяния нигде не указывает о наличии прямой причинной связи между действиями Кочетышкина А.А. и образованием у К. данного телесного повреждения. Суд не установил, что перелом руки у потерпевшего произошел именно от действий Кочетышкина А.А. Установление судом факта причинения Кочетышкиным болевых ощущений К. – не должно в силу закона трактоваться как одновременное причинение перелома.
Указывает на неточность описания причинения физического вреда потерпевшему. Выводы суда о причинении Кочетышкиным К. болевых ощущений явно противоречат другому выводу суда о виновности Кочетышкина в причинении им вреда здоровью средней тяжести потерпевшему К.
Просит приговор отменить, а Кочетышкина А.А. – оправдать, прекратив в отношении него уголовное преследование по ч. 1 ст. 112 УК РФ.
В кассационном представлении (дополнительном) и.о.межрайпрокурора считает приговор суда апелляционной инстанции подлежащим изменению в связи с тем, что, осуждая Кочетышкина А.А. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, суд вышел за рамки предъявленного обвинения. Учитывая содержание обвинительного акта Кочетышкину А.А. фактически было предъявлено обвинение в нанесении потерпевшему побоев, причинивших физическую боль. Просит переквалифицировать действия осужденного на ч. 1 ст. 116 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о том, что обнаруженное у потерпевшего К., повреждение в виде перелома левой лучевой кости, причинено именно осужденным Кочетышкиным А.А., - является правильным и основан на достаточной совокупности допустимых, относимых и достоверных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ.
Судебная коллегия находит убедительными мотивы, приведенные в приговоре суда о признании достоверными показаний потерпевшего К., пояснившего, что удар ногой по его левой руке нанес ему именно Кочетышкин А.А., свидетелей Кр., С., П., подтвердивших указанные обстоятельства.
Выводы суда об отсутствии по делу данных, свидетельствующих об оговоре осужденного Кочетышкина А.А. со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения – подтверждаются материалами дела и установленными судом фактическими обстоятельствами, согласно которым до происшедшего осужденный и потерпевший, а также свидетели стороны защиты и обвинения знакомы между собой не были.
Оснований ставить под сомнение данную судом оценку показаний допрошенных по делу лиц – не имеется.
Вместе с тем, действия осужденного Кочетышкина А.А. по ч. 1 ст. 112 УК РФ - квалифицированы неверно.
В силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Как усматривается из обвинительного акта (т.1 л.д.80-83) Кочетышкину А.А, предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 112 УК РФ и при этом указано, что «Кочетышкин А.А. решил подвергнуть избиению гр. К., стремясь причинить ему телесные повреждения, влекущие боль».
Таким образом, указанная формулировка обвинения свидетельствует о невозможности осуждения Кочетышкина А.А. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, так как данное преступление является умышленным и умысел осужденного должен был быть направлен на причинение вреда здоровью потерпевшего, а не на причинение телесных повреждений, влекущих боль, как это указано в обвинительном акте.
Довод суда апелляционной инстанции о том, что отсутствие в предъявленном Кочетышкину А.А. обвинении указания на его умысел, направленный на причинение вреда здоровью средней тяжести, тем не менее, не свидетельствует о фактическим отсутствии такового у Кочетышкина А.А., является нарушением права на защиту осужденного, поскольку в этой части суд вышел за рамки предъявленного Кочетышкину А.А. обвинения, чем ухудшил положение осужденного и нарушил требования ст. 252 УПК РФ.
С учетом изложенного и установленных судом первой инстанции обстоятельств совершения Кочетышкиным А.А. преступления, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать его действия ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
При назначении осужденному наказания судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Кочетышкиным А.А., данные, положительно характеризующие личность осужденного по месту учебы и жительства, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание осужденного, и считает возможным назначить осужденному наказание в виде штрафа.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, взысканный с осужденного в пользу потерпевшего К.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 04 июля 2011 года в отношении Кочетышкина А.А. – изменить:
- действия Кочетышкина А.А. переквалифицировать с ч. 1 ст. 112 УК РФ на ч. 1 ст. 116 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей,
- размер компенсации морального вреда, взысканный с Кочетышкина А.А. в пользу К. - снизить до 3000 рублей.
В остальном приговор Ефремовского районного суда Тульской области 4 июля 2011 года в отношении Кочетышкина А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий Андрющенко Г.П.
Судьи: Григорьева О.Ю.
Бражников А.В.
Копия верна: судья -