Дело № 22-2509 судья Стрыгина Л.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кондаковой Е.Н.,
судей Флегонтовой А.А., Павловского О.Б.,
при секретаре Медведевой Е.В.,
с участием прокурора Турчевой В.А.,
заявителя Муратова А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Муратова А.В. на постановление Алексинского районного суда Тульской области от 20 июля 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Муратова А.В. в порядке ст.125 УПК РФ на действия судьи Алексинского городского суда Тульской области Ф.
Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., объяснения заявителя Муратова А.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Турчеву В.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
заявитель Муратов А.В. обратился с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия судьи Алексинского городского суда Тульской области Ф., указав, что судья в приговоре по уголовному делу в отношении него сослалась на показания свидетеля В. которая не была в судебном заседании, причина ее отсутствия не установлена.
В принятии к рассмотрению жалобы Муратова А.В. было отказано, поскольку установлено, что 6 апреля 2011 года судьей Алексинского районного суда Тульской области Ф. по делу был постановлен обвинительный приговор, который на момент рассмотрения жалобы не вступил в законную силу.
В кассационной жалобе заявитель Муратов выражает несогласие с постановлением судьи, считает, что его жалоба должна была быть рассмотрена судом. Просит признать постановление незаконным, обязать Алексинский городской суд Тульской области рассмотреть его жалобу.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы заявителя, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Исходя из смысла вышеуказанной нормы судья пришел к выводу, что жалоба заявителя не приемлема, поскольку он обжалует действия судьи. Жалобы на постановления суда, согласно ст. 127 УПК РФ приносятся в порядке, предусмотренном главами 43-45 УПК РФ.
Судьей установлено, что 6 апреля 2011 года судьей Алексинского районного суда Тульской области Ф. по делу был постановлен обвинительный приговор, который не вступил в законную силу.
В соответствии со ст. 354 УПК РФ Муратов А.В. вправе обжаловать указанный приговор в кассационном порядке, поставив вопросы о признании незаконным и необоснованным приговора суда перед судом кассационной инстанции.
Отказывая в принятии к производству жалобы заявителя Муратова А.В. в порядке ст.125 УПК РФ, судья не допустил нарушений процедуры рассмотрения жалобы, принципа состязательности процесса, прав заявителя, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав заявителя повлияли или могли повлиять на принятие судьей законного и обоснованного решения.
При таких обстоятельствах, судья принял законное и обоснованное решение об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ указанной жалобы Муратова А.В., доводы которого в этом порядке рассмотрены быть не могут.
В данном случае права заявителя не нарушены, и его доступ к правосудию не ограничен, поскольку аналогичные доводы Муратов А.В. вправе заявить в кассационном либо надзорном порядке.
Кассационная жалоба Муратова А.В. не содержит юридически значимых доводов, опровергающих выводы судьи и ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 и ст.125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление судьи Алексинского городского суда Тульской области от 20 июля 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна Флегонтова А.А.