Дело № 22- 2544 судья Кадникова Д.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой Н.В.,
судей Флегонтовой А.А., Павловского О.Б.,
при секретаре Медведевой Е.В.,
с участием прокурора Турчевой В.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пехтерева В.В. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 02 августа 2011 года, которым в отношении
Пехтерева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 23 августа 2010 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области,
постановлено об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав мнение прокурора Турчевой А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационной жалобе осужденный Пехтерев В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным. Анализируя действующее законодательство, оспаривает выводы суда об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения, указывает о наличии положительных характеристик и отсутствии взысканий. Просит постановление суда отменить, рассмотрев его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по существу.
Проверив представленный материал, личное дело осужденного, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ к лицу, отбывающему лишение свободы, может быть применено условно-досрочное освобождение после фактического отбытия осужденным требуемой по закону части назначенного наказания, и если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Располагая представленным материалом и личным делом осужденного Пехтерева В.В., суд проанализировал сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, которые подробно изложены в постановлении, в том числе о том, что за период отбывания наказания он был дважды поощрен администрацией исправительного учреждения за добросовестный труд, взысканий не имеет, принимает участие в общественной жизни отряда, признает вину в совершенном преступлении и раскаивается в содеянном, трудоустроен подсобным рабочим без оплаты труда.
Несмотря на наличие сведений, положительно характеризующих осужденного Пехтерева В.В., суд сделал обоснованный вывод об отсутствии достаточных данных об исправлении осужденного, и не пришел к убеждению о возможности применения к нему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания на данной стадии исполнения приговора.
С мотивами, приведенными в обоснование принятого решения, судебная коллегия согласна.
Отказ суда в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания соответствует оценочным критериям, предусмотренным ст.79 УК РФ.
Какой-либо необъективности суда при рассмотрении ходатайства не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Плавского районного суда Тульской области от 02 августа 2011 года, которым осужденному Пехтереву В.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна Флегонтова А.А.