Дело № 22-2492 Судья Ульянова Т.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей Сикачёва А.А., Ольчук Л.П.,
при секретаре Воротниковой Е.В.,
с участием прокурора Гилько Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Макжанова В.М. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 1 августа 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 72 Советского района г. Тулы от 29.12.2007 года, приговора мирового судьи судебного участка № 76 Центрального района г. Тулы от 22.01.2008 года и приговора Советского районного суда г. Тулы от 11.02.2008 года в отношении
Макжанова Вадима Мягдиевича, <данные изъяты>, отбывающего наказание в <данные изъяты> УФСИН России по Тульской области, изменены:
приговор мирового судьи судебного участка № 72 Советского района г. Тулы от 29.12.2007 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 17.11.2010 года, переквалифицированы действия с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года;
приговор мирового судьи судебного участка № 76 Центрального района г. Тулы от 22.01.2008 года, переквалифицированы действия с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года;
приговор Советского районного суда г. Тулы от 11 февраля 2008 года, переквалифицированы действия с ч. 1 ст. 158 УК РФ (за совершение двух преступлений) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (за совершение двух преступлений) в редакции в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года; с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за совершение шести преступлений) на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за совершение шести преступлений) в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года; с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за совершение шести преступлений) на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за совершение шести преступлений) в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года; а п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года.
В остальной части указанные приговоры оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., выслушав мнение прокурора Гилько Н.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
7.07.2011 года в Щекинский районный суд Тульской области поступило ходатайство осужденного Макжанова В.М. о приведении приговора Советского районного суда г. Тулы от 11.02.2008 года в соответствие с действующим законодательством и снижении наказания на основании ст. 10 УК РФ.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, частично удовлетворил его, переквалифицировал его действия:
по приговору мирового судьи судебного участка № 72 Советского района г. Тулы от 29.12.2007 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 17.11.2010 года с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года;
по приговору мирового судьи судебного участка № 76 Центрального района г. Тулы от 22.01.2008 года с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года;
по приговору Советского районного суда г. Тулы от 11 февраля 2008 года с ч. 1 ст. 158 УК РФ (за совершение двух преступлений) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (за совершение двух преступлений) в редакции в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года; с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за совершение шести преступлений) на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за совершение шести преступлений) в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года; с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за совершение шести преступлений) на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за совершение шести преступлений) в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года; а п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года, в остальной части указанные приговоры оставлены без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Макжанов В.М. считает постановление незаконным, несправедливым и подлежащим изменению.
Указывает, что судебное решение не содержит мотивированного ответа в части оставления без изменения срока отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Тулы от 11.02.2008 года.
Поскольку в связи с изменениями, внесенными в КоАП РФ, постановлением Щекинского районного суда от 17.11.2010 года был пересмотрен приговор мирового судьи судебного участка № 72 Советского района г. Тулы от 29.12.2007 года, то именно в связи с этим он ходатайствовал о пересмотре данного приговора Советского районного суда г. Тулы. О приведении приговоров в соответствии с внесенными изменениями в уголовный закон ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года он не просил.
Просит привести приговор Советского районного суда г. Тулы от 11.02.2008 года, в соответствии с внесенными изменениями и снизить срок наказания.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно протоколу судебного заседания и представленным письменным материалам осужденный Макжанов В.М. в судебном заседании не участвовал, поскольку, будучи надлежаще извещённым о дате, времени и месте судебного заседания, об участии в процессе не заявил, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие и без защитника, оснований для обязательного участия которого в данном случае не имеется.
Вопреки доводам кассационной жалобы в своем ходатайстве от 27.06.2011 г. Макжанов В.М. просил суд привести приговор Советского районного суда г. Тулы от 11.02.2008 года в соответствие с действующим законодательством и на основании ст. 10 УК РФ снизить назначенное наказание.
Разрешая ходатайство Макжанова В.М. о пересмотре приговора и смягчении наказания, суд не допустил нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры рассмотрения данного ходатайства, принципа состязательности процесса, права осужденного на защиту, а также не допустил иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав осужденного повлияли или могли повлиять на принятие судьей законного и обоснованного решения.
Суд принял законное, обоснованное и мотивированное решение о пересмотре в отношении Макжанова В.М. не только приговора Советского районного суда г. Тулы, но и приговоров мирового судьи судебного участка № 72 Советского района г. Тулы от 29.12.2007 года и мирового судьи судебного участка № 76 Центрального района г. Тулы от 22.01.2008 года, поскольку при назначении окончательного наказания по приговору от 11.02.2008 года применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. С приведенными в постановлении мотивами согласна и судебная коллегия.
Так, суд первой инстанции обоснованно и правильно переквалифицировал действия Макжанова В.М. по приговорам:
- мирового судьи судебного участка № 72 Советского района г. Тулы от 29.12.2007 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 17.11.2010 года с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года,
- мирового судьи судебного участка № 76 Центрального района г. Тулы от 22.01.2008 года с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года,
- Советского районного суда г. Тулы от 11 февраля 2008 года с ч. 1 ст. 158 УК РФ (за совершение двух преступлений) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (за совершение двух преступлений) в редакции в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года; с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за совершение шести преступлений) на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за совершение шести преступлений) в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года; с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за совершение шести преступлений) на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за совершение шести преступлений) в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года; а п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года, что соответствует положениям ст. 10 УК РФ.
С учетом изменений, внесенных постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 17.11.2010 года, наказание Макжанову В.М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, оно соразмерно содеянному, является справедливым и несмотря на внесенные в приговоры изменения, смягчению не подлежит.
Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и отмене либо изменению, как об этом необоснованно поставлен вопрос в кассационной жалобе, не подлежит.
Других, юридически значимых доводов, ставящих под сомнение постановление суда, в кассационной жалобе осужденного не содержится.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Щекинского районного суда Тульской области от 1 августа 2011 года о частичном удовлетворении ходатайства Макжанова Вадима Мягдиевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Макжанова В.М. – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.
Копия верна. Судья: А.А. Сикачёв