Дело № 22-2533 судья Корнеева Л.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей Сикачёва А.А., Ольчук Л.П.,
при секретаре Воротниковой Е.В.,
с участием прокурора Гилько Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Корнеева Тимура Юрьевича на постановление Плавского районного суда Тульской области от 22 июля 2011 года, в соответствии с которым ходатайство
Корнеева Тимура Юрьевича, <данные изъяты>, судимого по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 19.07.2004 года по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, в соответствии со ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы,
осужденного по приговору Донского городского суда Тульской области от 20 мая 2009 года по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 327 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
частично удовлетворено:
действия Корнеева Т.Ю. по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 19.04.2004 года переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 г.);
по приговору Донского городского судка Тульской области от 20.05.2009 года переквалифицированы с ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 327 УК РФ на ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 327 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 г.);
в остальном указанные приговоры оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Сикачёва А.А., прокурора Гилько Н.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
29.06.2011 года осужденный Корнеев Т.Ю. обратился в Плавский районный суд Тульской области с ходатайством о пересмотре приговоров Ленинского районного суда Тульской области от 19.07.2004 года и Донского городского суда Тульской области от 20.05.2009 года.
Суд первой инстанции в своем постановлении от 22 июля 2011 года пересмотрел данный приговор, при этом суть принятого решения изложена во вводной части настоящего кассационного определения.
В кассационной жалобе осужденный Корнеев Т.Ю. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Указывает, что внесенные изменения в уголовный закон улучшают его положение, в связи с чем, вместе с переквалификацией его действий, должен быть снижен и срок наказания.
Утверждает, что суд не принял во внимание исключение новым Федеральным законом нижнего предела наказания санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы.
Просит постановление отменить, снизить срок наказания.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и выслушав участвующих по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно протоколу судебного заседания и представленным письменным материалам осужденный Корнеев Т.Ю. в судебном заседании не участвовал, поскольку, будучи надлежаще извещённым о дате, времени и месте судебного заседания, об участии в процессе не заявил, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие и без защитника, оснований для обязательного участия которого в данном случае не имеется.
Разрешая ходатайство Корнеева Т.Ю. о пересмотре приговора и смягчении наказания, суд не допустил нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры рассмотрения данного ходатайства, принципа состязательности процесса, права осужденного на защиту.
Суд принял законное, обоснованное и мотивированное решение о пересмотре приговора в отношении Корнеева Т.Ю. С приведенными в постановлении мотивами согласна и судебная коллегия.
Так, суд первой инстанции обоснованно и правильно переквалифицировал действия Корнеева Т.Ю. по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 19.04.2004 года переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 г. и по приговору Донского городского суда Тульской области от 20.05.2009 года переквалифицированы с ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 327 УК РФ на ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 327 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 г., что соответствует положениям ст. 10 УК РФ.
Наказание Корнееву Т.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, оно соразмерно содеянному, является справедливым и несмотря на внесенные в приговоры изменения, смягчению не подлежит.
Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и отмене, как об этом необоснованно поставлен вопрос в кассационной жалобе, не подлежит.
Юридически значимых доводов, ставящих под сомнение постановление суда, в кассационной жалобе осужденного не содержится.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Плавского районного суда Тульской области от 22 июля 2011 года о частичном удовлетворении ходатайства Корнеева Тимура Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.
Копия верна. Судья: А.А. Сикачев