Дело № 22 -2446 судья Ульянова Т.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кондаковой Е.Н.,
судей Флегонтовой А.А., Павловского О.Б.,
при секретаре Медведевой Е.В.,
с участием прокурора Турчевой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Блинникова О.В. на постановление судьи Щекинского районного суда Тульской области от 4 августа 2011 года об отказе в удовлетворении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление прокурора г. Щекино Тульской области С. от 08.07.2011 года.
Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., мнение прокурора Турчевой А.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Блинников О.В. обратился в Щекинский районный суд Тульской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он в своей жалобе на имя прокурора г. Щекино просил привлечь к уголовной ответственности начальника Первомайского отделения милиции УВД по Щекинскому району Тульской области Ш. за представление в Щекинский районный суд Тульской области по гражданскому делу заведомо ложных сведений о раскрытых им преступлениях. Используя свое служебное положение, в нарушение приказа № 900 МВД РФ, Ш. ставил участковых на круглосуточные дежурства, не выплачивая при этом необходимой надбавки за сложность и напряженность, переработку рабочего времени. Просил также привлечь к уголовной ответственности неустановленных должностных лиц УВД по Щекинскому району Тульской области, которые внесли заведомо ложные сведения в личное дело Блинникова О.В. о его нахождении в командировке в Чеченской республике и получении денежного вознаграждения; привлечь к дисциплинарной ответственности сотрудников следственного отдела по г. Щекино следственного управления СК РФ по Тульской области, которые проводили проверку по его заявлению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением прокурора г. Щекино Тульской области С. от 08 июля 2011 года в удовлетворении жалобы Блинникова О.В. было отказано. С данным постановлением он не согласен, указывает, что при рассмотрении его жалобы были нарушены процессуальные сроки, проверка проведена не в полном объеме, построена на объяснениях заинтересованных лиц и не подтверждена документально. Не проверены паспорта на участки № 37 и № 39, в которых выписаны преступления за 2008 год, копии необходимых документов не приобщены к материалу проверки, не проверена финансовая деятельность по командировкам в Чеченскую республику. Указывает на иные нарушения.
Просил постановление прокурора г. Щекино от 08 июля 2011 года об отказе в удовлетворении его жалобы отменить, его жалобу удовлетворить.
Постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 04 августа 2011 года жалоба Блинникова О.В. на постановление прокурора г. Щекино от 08 июля 2011 года оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 04 августа 2011 года просит его отменить, считая незаконным и необоснованным. Указывает на нарушения закона при производстве проверки, в частности на наличие в материалах проверки копии его послужного списка с пропущенными страницами и наличием страниц из другого личного дела. Оригинал личного дела прокурор не исследовал. Оспаривает имеющийся в материале ответ за подписью Г. о том, что тот не располагает сведениями о командировке Блинникова О.В. в Чеченскую республику. Суд отказал в удовлетворении его ходатайств.
Проверив представленные материалы, гражданское дело, материалы проверки, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, предметом судебного контроля могут быть постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа и прокурора, также их действия или бездействие, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Судья, отказав заявителю Блинникову О.В. в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в постановлении привел убедительные мотивы принятого решения.
Судьей исследовались материалы проверки, и на их основании судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления прокурора.
При этом судья обоснованно указал, что проверка правовой оценки действий лиц, а также оценка собранных материалов относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, не является предметом рассмотрения жалоб в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
Кроме этого, судьей учтено, что предметом рассмотрения является не постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное следственными органами ДД.ММ.ГГГГ, а постановление прокурора, принятое по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 124 УПК РФ, в связи с чем судья проверил данное постановление только в части соблюдения прав по рассмотрению жалобы Блинникова О.В.
При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе рассмотрения жалобы Блинникова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 124 УПК РФ, по результатам которой 08 июля 2011 года прокурором г. Щекино Тульской области принято решение о полном отказе в ее удовлетворении, права Блинникова О.В. соблюдены. Само постановление является обоснованным и мотивированным, с чем согласна судебная коллегия.
При этом заявителю разъяснено, что принятое прокурором решение не лишает его права обжаловать в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное следственным отделом по г. Щекино следственного управления СК по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод заявителя о нарушении прокурором трехдневного срока рассмотрения жалобы является необоснованным, поскольку из исследованного в суде надзорного производства по жалобе Блинникова О.В. №ж-2011г. установлено, что срок проведения проверки по жалобе Блинникова О.В. продлен прокурором г. Щекино до 10 суток, что соответствует положениям ч. 1 ст. 124 УПК РФ, о чем заявитель был уведомлен.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.
Кассационная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые повлияли или могли повлиять на постановление судьей законного и обоснованного решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Щекинского районного суда Тульской области от 4 августа 2011 года,оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна Флегонтова А.А.