Дело № 22-2467 Судья Пенькова А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
Председательствующего Лубкова С.В.,
судей Ольчук Л.П., Сикачева А.А.,
при секретаре Воротниковой Е.В.,
с участием
прокурора Гилько Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Митина Р.Н. на постановление Донского городского суда Тульской области от 08 июля 2011 года, которым ходатайство
Митина Р.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
о пересмотре приговора Новомосковского городского суда Тульской области от 26 мая 2008 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 13 августа 2008 года, и смягчении наказания, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ №26 от 7.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», удовлетворено частично:
действия Митина Р.Н. переквалифицированы на ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 215.2, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ смягчено наказание на срок 11 месяцев, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Ольчук Л.П., выслушав мнение прокурора Гилько Н.Н., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
установила:
Митин Р.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Новомосковского городского суда Тульской области от 26 мая 2008 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 13 августа 2008 года, и смягчении наказания.
Суд первой инстанции в постановлении от 08 июля 2011 года ходатайство осужденного удовлетворил частично, при этом суть принятого решения изложена во вводной части настоящего кассационного определения.
В кассационной жалобе осужденный Митин Р.Н. считает постановление незаконным. Указывает, что суд, вопреки требованиям закона, не улучшил его положение, не снизил назначенное наказание. Просит снизить назначенное наказание.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, положение части второй статьи 10 УК Российской Федерации о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с частью первой этой же статьи означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона, правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора (п. 3.2).
Суд принял правильное решение о пересмотре приговора Новомосковского городского суда Тульской области от 26 мая 2008 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 13 августа 2008 года, в отношении Митина Р.Н. и обоснованно переквалифицировал его действия по указанному приговору на ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 215.2, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г., снизив осужденному наказание по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ, что соответствует требованиям ст. 10 УК РФ.
Судебная коллегия находит правильными мотивы, по которым суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства осужденному о снижении назначенного наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 215.2 УК РФ.
Доводы осужденного об обязательном снижении назначенного наказания не основаны на требованиях закона.
Учитывая, что кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 13 августа 2008 года приговор от 26 мая 2008 года был изменен и при назначении наказания Митину по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ был применен принцип поглощения менее строго наказания более строгим, при пересмотре указанного приговора с учетом изменений, внесенных в него кассационным определением, суд первой инстанции, несмотря на смягчение наказания, назначенного Минину по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ, обоснованно оставил окончательно назначенное осужденному наказание без изменений.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Митина, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Донского городского суда Тульской области от 08 июля 2011 года о пересмотре приговора Новомосковского городского суда Тульской области от 26 мая 2008 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 13 августа 2008 года, в отношении осужденного Митина Р.Н. оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи