Дело № 22-2527 судья Корнеева Л.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей Ольчук Л.П., Сикачева А.А.,
при секретаре Воротниковой Е.В.,
с участием прокурора Гилько Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Прохорова П.В. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 22 июля 2011 года, в соответствии с которым ходатайство
Прохорова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, осужденного приговором Зареченского районного суда г.Тулы от 09 июля 2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за данное преступление и по приговору Советского районного суда г.Тулы от 03 июля 2008 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, отбывающего наказание в учреждении ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области,
о пересмотре приговоров Советского районного суда г.Тулы от 03 июля 2008 года и Зареченского районного суда г.Тулы от 09 июля 2008 года удовлетворено частично;
действия Прохорова П.В. по приговору Советского районного суда г.Тулы от 03 июля 2008 года переквалифицированы на ч.2 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года, в остальной части приговор оставлен без изменения,
действия Прохорова П.В. по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 09 июля 2008 года переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Ольчук Л.П., мнение прокурора Гилько Н.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
29 июня 2011 года в Плавский районный суд Тульской области поступило ходатайство осужденного Прохорова П.В. о пересмотре приговоров Советского районного суда г.Тулы от 03 июля 2008 года и Зареченского районного суда г.Тулы от 09 июля 2008 года и снижении наказания, в связи с введением в действие Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, удовлетворил его частично, при этом суть принятого решения изложена во вводной части настоящего кассационного определения.
В кассационной жалобе осужденный Прохоров П.В. находит постановление суда незаконным, необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам. Полагает, что суд формально подошел к рассмотрению его ходатайства, продублировав в постановлении доводы, изложенные в приговорах. Просит снизить назначенный ему срок наказания.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, положение части второй статьи 10 УК Российской Федерации о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с частью первой этой же статьи означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации, в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора (п. 3.2).
Приведенные выше требования закона при разрешении ходатайства Прохорова П.В. судом были соблюдены.
Суд принял законное, обоснованное и мотивированное решение о пересмотре приговоров Советского районного суда г.Тулы от 03 июля 2008 года и Зареченского районного суда г.Тулы от 09 июля 2008 года в отношении Прохорова П.В. и правильно переквалифицировал его действия по указанным приговорам соответственно на ч.2 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года и на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года, что соответствует положениям ст. 10 УК РФ.
Наказание Прохорову П.В. за данные преступления не снижено правомерно, с приведенными мотивами принятого судом решения согласна и судебная коллегия.
Доводы осужденного Прохорова П.В. о необходимости обязательного снижения наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г.Тулы от 03 июля 2008 года и по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 09 июля 2008 года не основаны на законе.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства допущено не было.
По изложенным мотивам и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Плавского районного суда Тульской области от 22 июля 2011 года о частичном удовлетворении ходатайства осужденного Прохорова П.В. о пересмотре приговора Советского районного суда г.Тулы от 03 июля 2008 года и приговора Зареченского районного суда г.Тулы от 09 июля 2008 года, в связи с введением в действие Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, и отказе ему в снижении наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Прохорова П.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи