Дело № 22-2348 судья Алифанов И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Некрасова Е.Б., Сахаровой Е.А.,
при секретаре Сенюриной И.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Осотовой А.В.,
осужденных Журав Е.А., Бежиной Э.В.,
адвокатов Кучеровской Т.В., представившей удостоверение № 227 от 31 декабря 2002 года и ордер № 113-к от 28 сентября 2011 года, Рабинович Е.Я., представившей удостоверение № 309 от 31 декабря 2002 года и ордер № 00844 от 28 сентября 2011 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденной Журав Е.А. и её защитника – адвоката Кучеровской Т.В., защитника осужденной Бежиной Э.В. - адвоката Рабинович Е.Я., потерпевших С., Т., Б. и Г. на приговор Советского районного суда г.Тулы от 5 августа 2011 года, по которому
Журав Е.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, несудимая,
осуждена по : ч.2 ст.159 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении потерпевшей Ж.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы,
ч.2 ст.159 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении потерпевшего С.) к 1 году лишения свободы,
ч.2 ст.159 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении потерпевшей Т.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы,
ч.2 ст.159 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении потерпевших Б. и Г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы,
ч.2 ст.159 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении потерпевшей К.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы,
ч.2 ст.159 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении потерпевшей Ю.) к 1 году 5 месяцам лишения свободы,
ч.2 ст.159 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении потерпевшего И.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы,
в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание - 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
Бежина Э.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, несудимая,
осуждена по : ч.2 ст.159 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении потерпевшей Ж.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы,
ч.2 ст.159 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении потерпевшего С.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы,
ч.2 ст.159 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении потерпевшей Т.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы,
ч.2 ст.159 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении потерпевших Б. и Г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы,
ч.2 ст.159 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении потерпевшей К.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы,
ч.2 ст.159 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении потерпевшей Ю.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы,
ч.2 ст.159 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении потерпевшего И.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы,
в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание - 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Некрасова Е.Б., выслушав объяснения осужденных Журав Е.А. и Бежиной Э.В., их защитников – адвокатов Кучеровской Т.В. и Рабинович Е.Я., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры Тульской области Осотовой А.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Бежина Э.В. и Журав Е.А. осуждены за 6 преступлений – мошенничество, совершенное путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшим Ж., Т., Б., Г., К., Ю., И.
Они же осуждены за мошенничество, совершенное путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в отношении потерпевшего С.
Преступления совершены в апреле 2011 года на территории г.Тулы при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационных жалобах осужденная Журав, адвокаты Кучеровская и Рабинович, потерпевшие С., Т., Б. и Г. выражают несогласие с приговором.
В совместной кассационной жалобе осужденная Журав и адвокат Кучеровская считают наказание чрезмерно суровым. По их мнению, в приговоре не мотивирован вывод суда о невозможности назначения Журав наказания, не связанного с лишением свободы.
Полагают, что суд не учел те обстоятельства, что Журав не судима, имеет постоянные места жительства и работы, положительно характеризуется по местам учебы, работы и жительства, является инвалидом первой группы, в полном объеме возместила причиненный ущерб потерпевшим, которые не имеют к ней претензий и не настаивают на строгом наказании.
Обращают внимание на то обстоятельство, что в настоящее время Журав беременна и состояние её здоровья не позволит ей отбывать наказание в местах лишения свободы.
Просят приговор изменить, назначить Журав наказание, не связанное с лишением свободы.
Адвокат Рабинович в своей кассационной жалобе считает назначенное Бежиной наказание несправедливым в связи с его чрезмерной суровостью. Указывает на совокупность учтенных судом смягчающих обстоятельств, а также обращает внимание на мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, и личность Бежиной, которая ранее не привлекалась в уголовной ответственности, является сиротой, положительно характеризуется по месту учебы в школе-интернате, имеет постоянное место работы.
Просит приговор в отношении Бежиной изменить, назначить ей наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.
Потерпевший С. в своей кассационной жалобе полагает, что осужденным назначено несправедливое, чрезмерно суровое наказание. Указывает на то, что после совершения преступления Журав и Бежина раскаялись в содеянном, принесли ему извинения, возместили причиненный ущерб, в настоящее время он простил их и не желает привлекать к уголовной ответственности.
Просит приговор в отношении Журав и Бежиной отменить и прекратить производство по делу.
В кассационной жалобе потерпевшая Т. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденным наказания. Указывает на то, что просила суд строго их не наказывать, поскольку простила осужденных, не имеет к ним претензий, ущерб ей возмещен в полном объеме. Просит приговор изменить, назначить Журав и Бежиной наказание, не связанное с лишением свободы.
В совместной кассационной жалобе потерпевшие Б. и Г. считают приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденным наказания. Обращают внимание на те обстоятельства, что Журав и Бежина извинились перед ними, полностью возместили причиненный ущерб, они не имеют к ним претензий и просили суд строго их не наказывать. Просят приговор изменить, назначить Журав и Бежиной наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденной Журав Е.А., адвокатов Кучеровской Т.В. и Рабинович Е.Я., потерпевших С., Т., Б. и Г., судебная коллегия признает приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Так, меры наказаний Журав и Бежиной за каждое из 7 совершенных ими преступлений назначены с соблюдением требований ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, по своему размеру они не являются явно несправедливыми. Приведенные требования УК РФ и УПК РФ суд учел и при назначении окончательных наказаний, которые судебная коллегия также признает соразмерными содеянному. Суд первой инстанции мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения к виновным положений ст.ст.64, 73 УК РФ и назначения им наказаний, не связанных с изоляцией от общества.
При этом судебная коллегия принимает во внимание те обстоятельства, что при определении осужденным наказаний суду первой инстанции были известны и учтены : все обстоятельства совершенных преступлений; данные о личностях виновных, в том числе – приведенные в кассационных жалобах, за исключением тех фактов, что имеющая инвалидность Журав в настоящее время беременна; обстоятельства, смягчающие их наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих их наказание.
При таких обстоятельствах, несмотря на те факты, что Журав беременна, является инвалидом третьей, а не первой группы, как указано в кассационной жалобе осужденной и ее адвоката, их доводы о несправедливости назначенного Журав наказания и необходимости назначения ей наказания, не связанного с лишением свободы, судебная коллегия признает несостоятельными.
Нарушений закона, влекущих отмену приговора, органом предварительного следствия и судом допущено не было. Предусмотренных законом оснований для прекращения дела или направления его на новое судебное разбирательство не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Советского районного суда г.Тулы от 5 августа 2011 года в отношении Журав Е.А. и Бежиной Э.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Журав Е.А. и адвоката Кучеровской Т.В., адвоката Рабинович Е.Я., потерпевших С., Т., Б. и Г. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи :